Решение от 07.06.2022 по делу № 2-1877/2022 от 20.01.2022

Копия                    №

                                Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                             <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца            Пятковой Е.С.,

представителя ответчика ООО «Антарес»     Хасаншина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания            Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдиновой ЛФ к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и <адрес>, Саликиеву РГ о признании недействительным публичных торгов по реализации недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Бадрутдинова ЛФ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» о признании недействительным публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представителем ответчика ООО «Антарес» в судебном заседании заявлено суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 5 статьи 222 ГПК, так как в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан на рассмотрении имеется дело о признании Бадрутдиновой Л.Ф. банкротом, в рамках которого Бадрутдиновой Л.Ф. также заявлено требования о признании недействительным публичных торгов по реализации недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республики Татарстан и <адрес>, привлеченный к участию в качестве ответчика протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит суд производство по делу прекратить на основании абз. 5 статьи 222 ГПК.

Ответчик Саликиев Р.Г., привлеченный протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении суда.

После устранения истцом недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бадрутдиновой ЛФ к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» о признании недействительным публичных торгов по реализации недвижимого имущества принято к производству суда и назначено судебное заседание не ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадрутдиновой Л.Ф. введена процедура реструктуризации ее долгов на основании заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельной (банкротом) Бадрутдиновой Л.Ф., финансовым управляющим утвержден Чернышов ДВ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бадрутдиновой ЛФ о признании недействительным торгов, и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов принято к производству суда, и назначено судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положения ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд, приняв во внимание, что в отношении Бадрутдиновой ЛФ в установленном законом порядке введена процедура реструктуризации долгов, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следуя указаниям пункта 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было установлено, что на момент принятия Приволжским районным судом <адрес> к производству искового заявления Бадрутдиновой Лилии Фирдусовны к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» о признании недействительным публичных торгов по реализации недвижимого имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования Бадрутдиновой Л.Ф. уже были приняты к производству Арбитражного суда РТ.

В соответствии с требованием пунктом 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования истца подлежали оставлению без рассмотрения Кировским районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статей 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░ ░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                 ░.░. ░░░░░░░░░░░