Решение по делу № 2-1984/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1984/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 13 декабря 2016 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием истца - заместителя старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности Чернову А.В.,

установил:

Старший судебный пристав Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великанова О.С. обратилась в суд с иском к Чернову А.В. об обращении взыскания на долю земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнение – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности должника по указанному производству на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на долю земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. На основании указанных доводов, а также ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на указанную долю земельного участка.

В судебном заседании истец - заместитель старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Михайловой А.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила материалы исполнительного производства №.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо - Михайлова Е.В., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чернова А.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнение – <данные изъяты> Михайловой Е.Н. (л.д.11-12,13)

Задолженность Чернова А.В. перед Михайловой Е.Н. по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 6). В ходе исполнения установлено, что движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. Требование исполнительного документа не исполняется должником в течение длительного времени.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на имя должника Чернова А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/875 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом–исполнителем, следует, что на спорный земельный участок наложен арест (л.д.8-10).
Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. к Чернову А.В. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Чернова А.В. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: