Решение по делу № 2-122/2022 от 21.02.2022

63RS0024-01-2022-000183-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Ни Анастасии Евгеньевны и Ни Данилы Евгеньевича, в лице представителя ФИО2, к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ни А.Е. и Ни Д.Е., в лице представителя ФИО2, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>.

При этом в указанном жилом помещении была произведена реконструкция в виде возведения пристроя. Разрешение в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, в лице представителя, просили произвести выдел блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 156,9 кв.м., по адресу: <адрес> признать за ними право общей долевой собственности, в реконструированном виде на здание (жилой дом блокированной застройки), общей площадью 156,9 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчики - Администрация муниципального района <адрес> и Администрация сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений по существу исковых требований не представило.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что проживает в соседней квартире, произведённая истцами реконструкция жилого помещения не нарушила его прав, против иска не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 802 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, площадью 90 кв.м., что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

За время пользования жилым помещением истцами своими силами и за свой счёт, без разрешения органов архитектуры и градостроительства произведена реконструкция квартиры путём возведения пристроя, в связи с чем, площадь жилого помещения изменилась и составила – 156.9 кв.м., что подтверждается техническим планом, выполненным в связи с проведением кадастровых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН, было отказано в государственной регистрации, в связи с отсутствием необходимых документов.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцами своего права на объект недвижимости.

Согласно выводов экспертного заключения составленного ООО «Ветеран -М» от 2021 года №, выдел жилого блока на праве собственности – как часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) возможен. Произведенная реконструкция перепланировка и переоборудование жилого дома блокированной застройки соответствуют действующим строительным нормам и правилам, нормам противопожарным и санитарным, требованиям, предъявляемым к данному строению, согласно его функционального назначения. Реконструкция не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Жилой дом находится в хорошем состоянии, повреждений несущих конструкций дома не обнаружено.

В качестве показателя площади жилого помещения, следует считать показатель площади, приведенный в техническом плане здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно общая площадь – 156.9 кв.м.

Таким образом, поскольку произведённая истцами реконструкция осуществлена в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц (третье лицо, проживающее в <адрес> – ФИО4, не возражала против исковых требований), не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск в части признания права собственности на объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В качестве доказательства довода о владении автономным блоком в доме блокированной застройки истцы представили суду акт экспертизы ООО «Ветеран - М» от 2021 года №, согласно которому каждая из квартир в жилом доме является одновременно автономным блоком в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса.

Согласно статьям 15 и 16 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - жилой дом, при его постройке, был разделён на изолированные квартиры.

Квартира находящая в собственности истцов, представляет собой изолированную часть жилого дома, оборудованную отдельным входом, при этом дом не нуждался в перепланировке в целях выдела, в натуре части дома принадлежащего истцам.

Поэтому суд считает, что доказательств технической возможности выдела принадлежащей истцам части жилого дома, а также доказательств препятствий в этом со стороны владельца смежного жилого помещения – ФИО4, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Ни Анастасии Евгеньевны и Ни Данилы Евгеньевича, в лице представителя ФИО2, к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 3/5 долей, за Ни Анастасией Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ни Данилой Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право по 1/5 доли за каждым, в праве общей долевой собственности, в реконструированном виде, на здание (жилой дом блокированной застройки) общей площадью 156.9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров