Решение от 22.07.2022 по делу № 8Г-5443/2022 [88-6175/2022] от 02.06.2022

Дело № 88-6175/2022

                         25RS0029-01-2019-002857-84

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2022 года                                                                     город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.Н. Виноградовой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении произвести текущий ремонт жилого дома по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 апреля 2022 года о замене стороны процессуальным правопреемником,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт отмостки здания, побелку стен и потолков внутри подъезда, фасада здания, заменить оконные блоки на лестничных площадках и входные двери в подъезд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года оставлено без изменения.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации Кукин Д.В. обратился в суд с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, в связи с невозможностью исполнения судебного акта, так как многоквартирный дом передан в оперативное управление территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2021 года заявленное ФИО1 требование о замене ответчика удовлетворено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 8 апреля 2022 года определение Уссурийского районного суда от 22 октября 2021 года отменено, по делу постановление новое определение, согласно которому заявление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 апреля 2022 года, в качестве доводов указывая на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют действительности. Ввиду того, что договор управления № 3-УЖФ/ВВО-1 расторгнут на основании единоличного решения собственника № 36 от 2 ноября 2021 года, при этом лицо, в отношении которого заявлено изменение порядка и способа управления знает о расторжении договора управления. Также ссылается на то, что согласно письму ГЖИ Приморского края № 51огр/4966 от 6 мая 2021 года не допускается отнесение общежития к многоквартирным домам и исключает возможность привлечения управляющей организацией к управлению общежитием.

В своей кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 апреля 2022 года, в качестве доводов указывая, что по инициативе собственника - МО РФ объект недвижимого имущества по указанному адресу передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ по акту приема передачи от 1 апреля 2021 года. Обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание переданного имущества.

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ предоставил возражения на кассационные жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при разрешении заявления ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о процессуальном правопреемстве не допущено.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, а именно: произвести ремонт отмостки здания, побелку стен и потолков внутри подъезда, фасада здания, заменить оконные блоки на лестничных площадках и входные двери в подъезд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в качестве причины указав, что спорное общежитие передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается приказами директора департамента военного имущества МО РФ от 17 февраля 2021 года № 444 и № 447, приказом начальника ФГАУ «ЦЖКУ» МО РФ от 26 марта 2021 года № 34.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 октября 2021 года такое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 8 апреля 2022 года определение Уссурийского районного суда от 22 октября 2021 года отменено, по делу постановление новое определение, согласно которому заявление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В качестве доводов суд апелляционной инстанции указал, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием к изменению способа и порядка исполнения решения, так как по своей сути являются требованием о процессуальном правопреемстве, при этом с таким заявлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в суд не обращалось, достаточных доказательств для инициативы суда о процессуальном правопреемстве не предъявлены. При этом возложение обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ремонту вытекало из обязанностей управляющей компании, не было связано с нахождением имущества в оперативном управлении. Доказательств расторжения договора управления представлено не было.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судебным актом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах, регулирующих изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░