Решение по делу № 1-1/2024 (1-3/2023; 1-7/2022; 1-18/2021; 1-158/2020;) от 30.06.2020

Дело № 1-1-2024

25RS0030-01-2020-000943-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка                                                                                 11 января 2024 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                                       Синенко И.С.,

    при секретарях                                                                                 Ромашникой Е.Н.,

                                            Халецкой С.В.,

                                            Колодиной С.Ю.,

Осолихиной О.И.,

Трегубенко Т.В.,

    с участием государственных обвинителей                 Ильенко А.М.,

Рубана А.А.,

Хохловой Е.А.,

Ситак Д.Н.,

Ераксиной Е.Р.

Авраменко А.О.,

Салюка А.В.,

Власовой А.Ю.,

Пономаренко Я.Е.,

Алексовой А.В.,

            Колмагоровой Ю.А.,

    потерпевшего                                   Потерпевший №1,

    представителя потерпевшего адвоката                   Кучеренко Д.В.,

    подсудимого                                                                                Синявского Д.В.,

    защитников –                                   Ефремова В.В.,

      Валиулина С.А.,

      Лизунова В.М.,

                                                                                                    Русу К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синявского Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                                          установил:

Синявский Д.В. обвинялся в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Синявский Д.В., с 22 часов 30 минут 26.04.2019 года до 00 часов 15 минут 27.04.2019 года, находясь вблизи подъезда № <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, полагая, что Потерпевший №1 причастен к совершению противоправных действий в отношении ФИО24, испытывая в этой связи к Потерпевший №1 личную неприязнь, достоверно зная, что выстрел с близкого расстояния из огнестрельного оружия ограниченного поражения в голову человека, являющуюся жизненно важным органом, может привести к смерти, с целью убийства Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости к последнему, на расстоянии не более 1,067 метра, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, навел неустановленное в ходе следствия огнестрельное оружие ограниченного поражения –– «пистолет самообороны огнестрельный бесствольный Лидер» в область головы Потерпевший №1, после чего с расстояния, не более 0,342 метра, произвел из него один прицельный выстрел в голову Потерпевший №1, являющуюся жизненно важным органом, желая убить последнего.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Синявскому Д.В. не удалось, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 непосредственно перед производством Синявским Д.В. выстрела резко изменил положение головы, вследствие чего выпущенные Синявским Д.В. из неустановленного в ходе следствия огнестрельного оружия ограниченного поражения - «пистолета самообороны огнестрельного бесствольного Лидер» 2 резиновых снаряда не поразили прямым попаданием голову Потерпевший №1, пройдя по касательной с правой височной областью головы последнего, причинив потерпевшему телесное повреждение, в виде поверхностной огнестрельной раны волосистой части головы в правой височной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего, а после неудачного выстрела Синявского Д.В., Потерпевший №1 скрылся с места нападения, что не позволило Синявскому Д.В. довести свой преступный умысел на убийство до конца.

Описанные действия Синявского Д.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 декабря 2023 года признано недоказанным, что деяние, в совершении которого обвинялся Синявский Д.В., имело место.

        Согласно ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

        Таким образом, Синявский Д.В. подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку не установлено событие преступления.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 09.11.2021 года уголовное дело в отношении Синявского Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 7 л.д. 46).

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        Мера пресечения в отношении Синявского Д.В., в виде заключения под стражей на основании ч. 1 ст. 346 УПК РФ отменена 13.12.2023 года.

        Процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитников по назначению, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 348, 351 УПК РФ,

                                                        приговорил:

        Синявского Дмитрия Владимировича по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - оправдать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за неустановлением события преступления.

        В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за оправданным Синявским Д.В. право на реабилитацию.

        Разъяснить Синявскому Д.В., что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,136,138 УПК РФ: по вступлении приговора в законную силу имеет право обратиться в суд, постановивший приговор либо в суд по месту жительства реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда. Также он вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить гражданский иск о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред.

Вещественные доказательства:

Хранящуюся при деле: стрелянную гильзу от травматического патрона с резиновой пулей калибра «10х32», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории возле <адрес> в пгт. <адрес> – уничтожить;

- оптический диск с детализацией соединений абонентского номера <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

        - копии постановления о возбуждении уголовного дела №; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов допроса свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО25ф., ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32, протокола допроса потерпевшего ФИО2 произведенных по уголовному делу № – хранить в материалах уголовного дела.

- предмет, изготовленный самодельным способом по типу шашки, изъятый в ходе выемки у Синявского Д.В. 15.10.2019 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а также ст. 389.25 УПК РФ.

        Оправданный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                       И.С. Синенко