Решение по делу № 2-2067/2024 от 12.01.2024

86RS0002-01-2024-000224-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием ответчика Доброчеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Доброчееву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. под 0% годовых сроком на 120 дней. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 76398,10 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 70883,54 руб., неустойка на просроченную суду – 135,45 руб., иные комиссии – 5379,11 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврат кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 76398,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Доброчеев Н.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен частично. Суду объяснил, что в настоящее время согласно представленной справке размер задолженности по кредиту составляет 31398,10 руб., с которой он согласен. Он производил погашения задолженности по кредиту, которая не была учтена банком при расчете.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства (установлению лимита кредитования), действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления <дата> между банком и Доброчеевым Н.В. заключен договор потребительского кредита по продукту Карта «Халва» №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере лимита кредитования 75000 руб., сроком возврата – согласно тарифам банка (120 месяцев), под 0% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту составляет: 120 (без учета пролонгации), ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета. Минимальный обязательный расчет – 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется с 6 дня после выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

С содержанием общих условий заемщик ознакомлен, согласен с ними и обязался их выполнять (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В данном случае кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком индивидуальный условий договора потребительского кредита, подключения пакета услуг «Защита платежа» и подключения к программе добровольного страхования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Материалами дела подтверждается, в частности выпиской по счету, что свои обязательства по выпуску кредитной карты и представление заемщику лимита кредитования банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовалась кредитными средствами в связи с чем у Доброчеева Н.В. возникли обязательства по своевременному возврату кредита.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного заемщику предусмотрено не только кредитным договором, но и гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора, обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет сумму в размере 76398,10 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 70883,54 руб., неустойки на просроченную суду в размере 135,45 руб. и иные комиссии в размере 5379,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Между тем, как следует из представленной стороной ответчика справки ПАО «Совкомбанк» от <дата>, сумма полной задолженности по состоянию на <дата> составляет 31398,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности в размере 25883,54 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору в размере 135,45 руб., иные комиссии в размере 5379,11 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства объяснил, что после <дата> всего в счет погашения задолженности им было внесено 45000 руб., которые банком не были учтены. Не оспаривает наличие задолженности по спорному кредиту в размере 31398,10 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, а также учитывая внесенные в счет погашения задолженности денежные средства в общем размере 45000 руб., которые были внесены ответчиком в ходе судебного разбирательства, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 31398,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям (41,10%), то есть в размере 1024,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Доброчееву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с Доброчеева Н. В., паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 31398 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 19 копеек, а всего взыскать 32422 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Доброчееву Н. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024.

Председательствующий судья             А.Е. Школьников