Решение по делу № 8Г-37567/2023 [88-41569/2023] от 14.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-41569/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1918/2023

УИД 23RS0037-01-2023-001462-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         07 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования <адрес> края на решение Октябрьского районного суда                                   <адрес> от 29.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.09.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н.,    судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском администрации муниципального образования <адрес> края о сохранении жилого дома с кадастровым номером 23:47:0303060:132, общей площадью 167 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за ФИО2 права собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от 29.06.2023 года, исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.09.2023 года решение Октябрьского районного суда <адрес> от 29.06.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования <адрес> края ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что ФИО2 является сестрой ФИО7, умершей 25.02.2019г. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом Новороссийского нотариального округа Чич С.Н., было открыто наследственное дело. Истцом были получены свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2019г. на объекты недвижимости в <адрес>. Истцом также были поданы документы на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 620 кв.м., кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 167 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. По указанному имуществу, нотариус не сочла возможным достоверно его идентифицировать, как имущество, входящее в наследство, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО7 на указанное имущество. С учетом изложенного, администрация муниципального образования <адрес> полагает, что судом первой инстанции в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, а потому принятый по делу судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем считаем решение суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Полагает, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, решение первой инстанции и апелляционное определение незаконными и не обоснованными, подлежащими отмене, поскольку приняты с нарушением процессуальных прав.

Такая совокупность условий, при рассмотрении дела, не была установлена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 является сестрой ФИО7, умершей 25.02.2019, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ                   № от 01.03.2019, а также ответом нотариуса от 29.06.2023 №.

По заявлению истца, нотариусом Чич С.Н., было открыто наследственное дело №.

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2019 на объекты недвижимости в <адрес>.

Также, истцом были поданы документы на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 620 кв. м., кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 167 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Исходя из разъяснений по наследственному делу № от 09.12.2019 за исх. №, на основании имеющихся документов невозможно достоверно идентифицировать имущество, входящее в наследство, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд для определения состава наследственного имущества и признании права собственности.

Согласно справке «Краевой технической - инвентаризацией Краевой БТИ» № КСТ/2019-20633 от 21.08.2019 и выписки из ЕГРН жилой дом, отличаются площади строения с 60,4 кв. м. до 167 кв. м.

В соответствии с выпиской из Решения Исполнительного комитета Новороссийского Городского Совета Депутатов трудящихся от 29.06.1972, протокол № параграф 334, ФИО7 отведен земельный участок площадью 450 кв. м. по <адрес> № для строительства индивидуального дома в <адрес>.

14.02.1973 года между ФИО7 и Отделом Коммунального хозяйства исполкома Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся заключен Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование з/у под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, полезной площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., с надворными постройками 12 кв.м.

Согласно п. 2 указанного Типового договора, постройка дома должна быть закончена до 14.02.1976.

15.09.1978 года под регистрационным номером № договор нотариально удостоверен нотариусом Государственной конторы                    ФИО8 от имени управления Коммунального хозяйства Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся в лице начальника упркомхоза ФИО9 и ФИО7,                                 30.05.1979 зарегистрирован в БТИ.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов трудящихся от 11.09.1974 Протокол № параграф 438 «О перенумерации домовладений и уточнения их расположения в районах новой застройки». Согласно п.55 Выписки из списка застройщиков, у которых производится перенумерация домов и уточнение их расположения, перенумеровать старый адрес застройщика ФИО7 <адрес> №, на новый адрес <адрес> №.

Согласно архивным данным ГБУ КК «Крайтеинвентаризация-краевое БТИ», содержащимся в справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску                               № КСТ/2019-20633 от 21.08.2019 в инвентарном деле за инвентарным                     №, по состоянию на 15.08.2019 года, на земельном участке, адрес:                  <адрес>, расположены объекты: жилой дом, общая площадь жилых помещений 21,7 кв. м., в том числе основная                         16,3 кв. м. Действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2012 года составляет 591 959 рублей. Сведения о запретах и арестах на помещение, отсутствуют. Согласно Приказа Минэкономразвития России № от 01.03.2016 п. 9, общая площадь жилого дома определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 188,8 кв. м.

Истец распоряжается и пользуется жилым домом по <адрес>, оставшегося после смерти ее сестры, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом, вселилась в принадлежащее наследодателю жилое помещение, осуществляет оплату коммунальных услуг, оплачивает имущественные налоги и обратилась в суд с заявлением о защите своих наследственных прав.

Согласно градостроительному заключению № от 31.07.2000 года, на рассматриваемом земельном участке построен 2-х этажный жилой дом.

С 1981 года документы на ввод дома в эксплуатацию не оформлялись, за факт самовольного строительства на ФИО7 наложено административное взыскание в виде штрафа. Через земельный участок проходит воздушная сеть газоснабжения низкого давления. Сложившиеся границы земельного участка не нарушают красные линии квартала сложившейся застройки по <адрес>.

В градостроительном заключении указано, что после оформления правоустанавливающего документа на земельный участок, застройщик обязан оформить в УАиГ документы на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно ответа УАиГ АЛЮ <адрес> от 27.03.2023 года №.03.-1.3- 2595/23, истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям градостроительного законодательства.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЭК» №.23/166 от 07.06.2023, ОКС с КН № по адресу: <адрес> всей своей площадью застройки располагается в фактических границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Расположение указанного ОКСа на территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес> действующим градостроительным нормам, а также действовавшим на момент возведения, не противоречит.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 209, 222, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что истец фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее сестры, а требование истца о признании за ним права собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при1 разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истец фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее сестры, распоряжается и пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом, вселилась в принадлежащее наследодателю жилое помещение, осуществляет оплату коммунальных услуг, оплачивает имущественные налоги и обратилась в суд с заявлением о защите своих наследственных прав. Данные обстоятельства подтверждены квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Градостроительным, экспертным заключением определено, что объект капитального строительства всей своей площадью застройки располагается в фактических границах наследуемого земельного участка, его расположение на территории земельного участка действующим градостроительным нормам, а также действовавшим на момент возведения, не противоречит.

С учетом приведенных обстоятельств, обоснованность обжалуемых кассатором судебных актов подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, осуществив выбор норм, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации муниципального образования <адрес> края и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от 29.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.09.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи