Решение от 25.08.2022 по делу № 33-613/2022 от 01.08.2022

Судья Савельева Е.В.                                                              Дело № 33-613/2022

                                                                    № дела суда 1-й инстанции 2-1175/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022 года                                                                                             г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.,

при секретаре Китаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цебекова Э.Э, к Буджалову А.С., Буджаловой И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Буджаловой А.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, возражения на жалобу Цебекова Э.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цебеков Э.Э. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

6 октября 2017 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Анир» (далее - ООО «Анир», общество) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***.

Во исполнение условий договора в счет строительства квартиры Цебеков Э.Э. внес в кассу общества денежные средства в общей сумме 950 000 руб. (6 октября 2017 года – 500 000 руб., 15 ноября 2017 года – 300 000 руб., 8 декабря 2017 года – 150 000 руб.)

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2022 года по уголовному делу № 1-18/2022 учредители ООО «Анир» Буджалов А.С. и Буджалова И.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ.

В рамках уголовного дела им был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, который указанным приговором суда оставлен без рассмотрения, за Цебековым Э.Э., как потерпевшим, признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершенного преступления Цебекову Э.Э. причинен материальный ущерб в размере 950 000 руб., который он просил взыскать с ответчиков.

Кроме того, на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2017 года по 17 марта 2022 года в сумме 278881,51 руб.

Просил взыскать с ответчиков Буджалова А.С., Буджаловой И.Б. в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 950 000 руб., проценты в сумме 278881,51 руб.

Истец Цебеков Э.Э., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики Буджалов А.С., Буджалова И.Б., представитель ответчика Буджаловой И.Б. – Павлова К.Э. в суд не явились, возражали против удовлетворения иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года исковые требования Цебекова Э.Э. удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Буджалова А.С., Буджаловой И.Б. в пользу Цебекова Э.Э. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 613625,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11894,25 руб., всего на сумму 625519,32 руб. В остальной части иска отказано.

С Буджалова А.С., Буджаловой И.Б, в бюджет города Элисты взыскана государственная пошлина в размере 9455,19 руб., с каждого по 4727,59 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Буджалова И.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное 25 марта 2020 года, на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия во исполнение вступившего в законную силу приговора от 27 января 2020 года о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере 950000 руб. Этот приговор впоследствии был отменен судом кассационной инстанции. Однако по данному исполнительному производству с ответчиков в пользу Цебекова Э.Э. производились удержания денежных средств. Считает, что наличие данного исполнительного производства является препятствием для исполнения нового судебного решения. По мнению ответчика, это приведет к путанице и двойному взысканию с нее денежных средств по двум исполнительным производствам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Цебекова Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ущерб истцу причинен по вине отвечтиков Буджаловой И.Б. и Буджалова А.С., соответственно они являются лицами, ответственными за возмещение причиненного истцу ущерба.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11894,25 руб., поскольку размер процентов должен исчисляться со дня вступления в законную силу приговора Элитинского городского суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2022 года, то есть с 28 апреля 2022 года.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при установлении следующих обстоятельств: наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вины.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом лица, совместно причинившие вред, по общему правилу, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса). Действия причинителей вреда подлежат квалификации как совместные, если имело место соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Размер возмещения подлежит установлению судом в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника № 1 от 17 мая 2013 года Буджаловой И.Б. создано ООО «Анир» и утвержден Устав общества.

Приказом № 1 от 28 мая 2013 года на должность генерального директора назначена Буджалова И.Б., на основании доверенности б/н от 9 января 2017 года, подписанной генеральным директором ООО «Анир», Буджалов А.С. был уполномочен представлять интересы общества в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, а также во всех государственных и судебных органах.

6 октября 2017 года между ООО «Анир» и Цебековым Э.Э. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дом, по которому общество приняло обязательство о бронировании квартиры № ** общей площадью ** кв.м. в доме по адресу: ****, Цебеков Э.Э. принял обязательства внести в кассу общества денежные средства в сумме 1 900 000 руб., которые подлежали зачислению в счет стоимости квартиры.

По приходному кассовому ордеру б/н от 6 октября 2017 года Цебеков Э.Э. внес в кассу ООО «Анир» денежные средства в сумме 500 000 руб.; 15 ноября 2017 года он внес 300 000 руб., 8 декабря 2017 года - 150 000 руб., всего на общую сумму 950 000 руб.

По уголовному делу № 1-5/2020 был вынесен приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 января 2020 года, которым Буджалова И.Б. и Буджалов А.С. осуждены по части 2 статьи 200.3 Уголовным кодекс РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов каждый.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 года этот приговор изменен, из его описательной части исключено указание о наличии в действиях Буджаловой И.Б. и Буджалова А.С. корыстного мотива (побуждений), цели наживы, извлечения финансовой и материальной выгоды, планирования завладеть деньгами граждан и обратить их в свою пользу; с осужденных солидарно в пользу Цебекова Э.Э. взыскано в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 950 000 руб., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года данные приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело передано на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что до отмены вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке, 20 марта 2020 года во исполнение приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 января 2020 года, с учетом изменений внесенных в него апелляционным постановлением от 13 марта 2020 года, Цебекову Э.Э. выданы исполнительные листы серии ФС № *** в отношении Буджалова А.С. и серии ФС № *** в отношении Буджаловой И.С. о взыскании в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением в размере 950 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия были возбуждены исполнительные производства №**-ИП от 25 марта 2020 года в отношении Буджаловой И.Б. и № ***-ИП от 25 марта 2020 года в отношении Буджалова А.Б.

25 августа 2020 года по исполнительному производству № ***-ИП Буджаловой И.Б. произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 18 225,46 руб.

Из ответа судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 21 декабря 2021 года видно, что внесенная должником Буджаловой И.Б. сумма зачтена в счет погашения ее задолженности по данному исполнительному производству (л.д. 93).

Согласно сводке по исполнительному производству № ***-ИП всего с Буджаловой И.Б в пользу Цебекова Э.Э. по состоянию на 23 августа 2022 года взыскано 288220,67 руб., в том числе сумма 18 225,46 руб.

По исполнительному производству № ***-ИП должником Буджаловым А.Б. в пользу взыскателя Цебекова Э.Э. на основании платежных поручений перечислено 29928,80 руб., что подтверждается сводкой по этомй исполнительному производству и справкой о движении денежных средств по депозитному счету производства(л.д. 133-135).

Таким образом, в рамках возбужденных ранее исполнительных производств с ответчиков в пользу истца Цебекова Э.Э. взыскано 336 374,93 руб.

11 мая 2022 года Элистинский городской суд Республики Калмыкия отозвал без исполнения исполнительные листы серии ФС № *** в отношении Буджалова А.С. и серии ФС № *** в отношении Буджаловой И.С., в связи с тем, что судебный акт, во исполнение которого выданы эти исполнительные листы, утратил силу вследствие его отмены в кассационном порядке.

17 мая 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК исполнительные производства №***-ИП в отношении Буджаловой И.Б. и № ***-ИП в отношении Буджалова А.Б. окончены в связи с возвратом исполнительных листов по требованию суда.

При этом судебным приставом-исполнителем указано, что общая сумма, взысканная по данным исполнительным производствам, составляет 336374,93 руб.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса сводки по исполнительным производствам, копии постановлений об окончании исполнительных производств и письмо суда об отзыве исполнительных листов без исполнения приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств и приобщены к материалам дела.

При новом рассмотрении уголовного дела № 1-8/2022 в отношении ответчиков приговором Элистинским городс░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 420 ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 - 7 ░░░░░░ ░░ № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «2-░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 6 885 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 950 000 ░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 613625,07 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░ № ***-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 336374,93 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***-░░ ░ № ***-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░