Решение по делу № 33-4470/2021 от 02.08.2021

Г. Сыктывкар                      Дело №2-39/2021 (33-4470/2021 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Романенко А.К. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12 января 2021 года, которым

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворены.

Взысканы с Романенко А.К. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 37 449,48 руб., штрафные санкции за период с <Дата обезличена> в размере 378,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 334,82 руб., всего 39 162,33 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Шаньгина В. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Романенко Д.А., умершего <Дата обезличена> о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> в размере 37 449,48 руб., штрафных санкций в размере 378,03 руб., судебных расходов в размере 1 334,82 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Романенко А.К. (мать), Романеко А.Д. (отец), Романенко К.С. (вдова), Бережницкая И.А. (сестра Романенко Д.А.), Мамедова (Бережницкая) А.В. (долевой собственник), администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»; в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк, нотариус Сыктывкарского нотариального округа.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности с наследника первой очереди - Романенко А.Д., умершего <Дата обезличена>, прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще.

Ответчики Романенко К.С., Бережницкая И.А. просили в иске отказать, ссылаясь на отказ от принятия наследства.

Представитель администрации с иском не согласился, указывая, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.

Ответчики Романенко А.К. (мать), Мамедова (Бережницкая) А.В. (долевой собственник), третьи лица - представитель ПАО Сбербанк, нотариус Сыктывкарского нотариального округа в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведённое выше решение, оспоренное ответчиком Романенко А.К., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств по делу, указывая на отказ от наследства после смерти сына, отсутствие доказательств фактического принятия наследства.

Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дополнительным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к Романенко К.С., Бережницкой И.А., Мамедовой (Бережницкой) А.В. и администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размере ...., штрафных санкций за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Проверив законность оспариваемого решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Романенко Д.А. заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности ... руб.

Подписывая заявление-анкету, Романенко Д.А. согласился заключить универсальный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности ... руб. на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания. Заёмщик был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в ... руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – ... % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - ... % годовых.

Согласно свидетельству о смерти Романенко Д.А. умер <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

К имуществу Романенко Д.А. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО24 заведено наследственное дело <Номер обезличен>

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу Романенко Д.А. являются его супруга Романенко К.С., отец Романенко А.Д., мать Романенко А.К., сестра Бережницкая И.А., которые отказались от доли на наследство, причитающегося им по закону после смерти Романенко Д.А., что подтверждается их заявлениями, представленными нотариусу.

Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Романенко Д.А. (... доли), Бережницкой И.А. (... доли), Мамедовой (Бережницкой) А.В. (... доли). Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет ... руб.

В указанной квартире зарегистрированы Романенко А.К., Бережницкая И.А., Мамедова (Бережницкая) А.В., Мамедова Э.М.к., при этом установлено, что Мамедова (Бережницкая) А.В. фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

Жилищно-коммунальные услуги после смерти Романенко Д.А. по адресу: <Адрес обезличен> оплачиваются регулярно, задолженности не имеется.

Романенко Д.А. также принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, которое находится в залоге у .... В указанном жилом помещении зарегистрированные лица не значатся. Из пояснений супруги умершего следует, что после смерти Романенко Д.А. она из указанной квартиры выехала, сообщила в банк о смерти заемщика.

Учитывая положения ст. 1142 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводу, что наследниками первой очереди после смерти Романенко Д.А. являются его мать Романенко А.К. и супруга Романенко К.С.

Удовлетворяя исковые требования к Романенко А.К., суд руководствовался положениями ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что она осталась проживать в квартире, долевым собственником которой являлся её сын, использует её в своих целях, несет бремя содержания, тем самым фактически приняла наследство и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Романенко К.С., Бережницкой И.А., Мамедовой (Бережницкой) А.В. суд исходил из того, что они отказались от принятия наследства и его не приняли фактически.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, а выводы суда ошибочными в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. (статья 1157 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Романенко Д.А. следует, что Романенко А.Д. и Романенко А.К. (родители умершего), Романенко К.С. (супруга), Бережницкая И.А. (сестра) отказались от доли на наследство, причитающегося им по закону после смерти Романенко Д.А. в установленный законом шестимесячный срок.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом никому не выдано.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности жилое помещение либо доля в праве общей долевой собственности в нём. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Учитывая, что наследники первой и второй очереди после смерти Романенко Д.А. – родители, супруга, сестра отказались от доли от наследства, иные наследники наследство не приняли, ... доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, составляет ... руб., соответственно ... составит ... руб. Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем задолженность перед АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию в полном объеме с администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Выводы суда о том, что Романенко А.К. считается фактически принявшей наследство, независимо от подачи ею заявления об отказе от наследства, и должна нести обязанность по уплате долгов наследодателя, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка суда на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ на недопустимость злоупотребления правом так же необоснованна, поскольку право наследника отказаться от наследства предусмотрено законом и не ставится в зависимость от каких-либо условий.

Наличие регистрации по месту жительства Романенко А.К. в спорной квартире, отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут расцениваться как фактическое принятие наследства послед смерти Романенко Д.А. при отказе наследника принимать наследство, совершенном им в порядке ст. 1157 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

При таких обстоятельствах, решение и дополнительное решение следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», и взыскать с последней в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб., штрафные санкции за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Романенко А.К. следует отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 12 января 2021 года и дополнительное решение от 09 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», вынести новое решение.

Взыскать с администрации Эжвинского района г. Сыктывкара в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 37 449,48 руб., штрафные санкции за период с <Дата обезличена> в размере 378,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 334,82 руб., всего 39 162,33 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Романенко А.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, штрафных санкции, расходов по уплате госпошлины, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи-