Решение по делу № 2-1397/2022 (2-9087/2021;) от 01.10.2021

Дело 2-1397/2022,2-9087/2021; 24 мая 2022 года78RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Синчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Орион» к Пальмовскому Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, по встречному иску Пальмовского Е.В. о признании недействительными условий договора купли-продажи, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Орион» обратилось в суд с иском к Пальмовскому Е.В., с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ редакцией которого, просило суд о взыскании доплаты в счёт стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № ОР1-4186 от 28.07.2021 в размере предоставленной скидки в сумме 155 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В обоснование иска указано, что 28.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ОР1-4186 транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN № стоимостью без учета скидки в размере 1 689 000 руб., а с учетом скидки ввиду заключения дополнительных договоров в размере 1 534 000 руб. Ответчик свои обязательства исполнил, заключив, в том числе договор страхования КАСКО с ПАО «Росгосстрах».

Между тем, впоследствии Пальмовский Е.В. отказался от заключенного с ПАО «Росгосстрах» договора страхования, в связи с этим, по мнению истца, на основании 4.3, 4.6 и 11.6 договора, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму предоставленной скидки в размере 155 000 руб. /1 689 000 руб. - 1 534 000 руб./, в связи с чем ООО «ОРИОН» обратилось в суд с настоящим иском /л.д. 4-5/.

Ответчик Пальмовский Е.В., не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск, согласно которому просил суд признать недействительными пункты 4.3, 4.6 и 11.6 договора № ОР1-4186 от 28.07.2021, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., указав в обоснование которого на то, что до него истцом не была доведена информация об отсутствии возможности расторжения заключенных дополнительных договоров, что существенно нарушает его права как потребителя.

Представитель истца Алексеев И.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска ООО «ОРИОН», указав, что предоставление скидки обусловлено приобретением дополнительных услуг, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ; в удовлетворении встречного иска Пальмовского Е.В. просил отказать, а сумму предоставленной скидки взыскать, так как это прямо предусмотрено условиями договора купли-продажи, в случае отказа покупателя от дополнительных услуг, с которыми ответчик согласился, приобретя в собственность именно на таких условиях автомобиль.

Представитель ответчика Самородова Н.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований ООО «ОРИОН» возражала, поддержала доводы встречного искового заявления, указав, что до заключения договора купли-продажи до истца не была доведена информация об отсутствии возможности расторжения заключенных дополнительного договоров страхования, предоставление скидки под условием заключения договоров о предоставлении дополнительных услуг нарушает право потребителя на отказ от таких услуг, в связи с чем такие условия договора купли-продажи, по убеждению истца и его представителя являются недействительными, так как противоречат положениям Закона о защите прав потребителя.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, полагая возможным с учётом мнения явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие привлечённых и извещавшихся надлежащим образом третьих лиц ООО «Консолидация», ПАО «Росгосстрах», ООО «Агента24», а также надлежащим образом извещенного истца Пальмовского Е.В., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.07.2021 между ООО «ОРИОН» и Пальмовским Е.В. был заключен договор купли-продажи № ОР1-4186 транспортного средства HYUNDAI CRETA, VIN №, 2021 года выпуска /л.д. 9-13/.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость транспортного средства была определена в размере 1 689 000 руб., а в случае заключения покупателем договоров, указанных в п. 11.6 договора купли-продажи и сохранении их действия в течение всего периода, на которые они заключены, продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 155 000 руб., и стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет 1 534 000 руб. /л.д. 10/.

Согласно п. 11.6 договора скидка в размере, указанном в п. 4.2 договора, предоставляется в случае заключения следующих договоров и сохранении действия данных договоров в течение всего периода, на который они заключены: карта помощи на дорогах в ООО «АГЕНТА24» от 28/07/2021, полис страхования КАСКО сроком на 1 год в ПАО «Росгосстрах» № от 28.07.2021 /л.д. 12/.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 29.07.2021 по договору купли-продажи № ОР1-4186 от 28.07.2021 ООО «ОРИОН» передало Пальмовскому Е.В. транспортное средство HYUNDAI CRETA, VIN №, 2021 года выпуска /л.д. 14/

С условиями договора купли-продажи Пальмовский Е.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручно проставленная им подпись на каждой странице договора купли-продажи.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи в случае незаключения покупателем всех договоров страхования, указанных в пп. 4.2, 11.6 настоящего договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 настоящего договора, не предоставляется, стоимость транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора, то есть 1 689 000 руб.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 настоящего договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 настоящего договора, после передачи транспортного средства покупателю, покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидки, указанной в п. 4.2 договора, в течение 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления от продавца. Письменное уведомление продавца считается полученным покупателем по истечении семи календарных дней с момента его отправки продавцом по адресу покупателя, указанному в разделе 12 настоящего договора.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» предоставило истцу сведения о том, что договор страхования КАСКО серии 7100 №, заключенные в отношении автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN №, 2021 года выпуска был расторгнут 03.08.2021 на основании заявления страхователя Пальмовского Е.В. /л.д. 15/.

Также и в ответ на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» представило сведения о том, что 03.08.2021 от Пальмовского Е.В. поступило заявление о досрочном прекращении договора страхования серии 7100 №, выплате уплаченной страховой премии в неиспользованной ее части, на основании чего указанный договор страхования бал расторгнут, и принято распоряжение о возврате Пальмовскому Е.В. страховой премии в сумме 71 288,55 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 4.6, заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи доплату денежных средств, полученных в виде скидки и подлежащих выплате ввиду расторжения договора страхования, не осуществил, что ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке /п. 2 ст. 424 ГК РФ/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи № ОР1-4186 от 28.07.2021 добровольно согласовали его существенные условия, о чем свидетельствуют также конклюдентные действия ответчика, выразившиеся в заключении договоров, указанных в п. 11.6 договора купли-продажи, а следовательно, продавцом покупателю была предоставлена полная информация о цене договора, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобили по согласованной договором цене с учетом скидки в размере 1 534 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор купли-продажи № ОР1-4186 от 28.07.2021 не содержит именно обязанности покупателя по заключению договора страхования, приобретению карты помощи на дорогах, и данные условия не являются обязательными для исполнения, поскольку за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость, в данном случае в размере 1 689 000 руб., или с уменьшением его стоимости на 155 000 руб. при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.п. 4.2, 4.3, 11.6 договора купли-продажи.

Также ответчик осознанно согласился с тем, что в случае отказа покупателя от одного или нескольких договоров, скидка, указанная в п. 4.2 договора не предоставляется, и стоимость транспортного средства в таком случае составляет сумму, указанную в п. 4.1 договора, в данном случае в размере 1 689 000 руб., а, следовательно, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров, ему было предоставлено право выбора цены на приобретаемый автомобиль со скидкой или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащую информацию об услуге; если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме /п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»/.

Статья 12 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата, уплаченного по такому договору.

При этом, ни Закон РФ “О защите прав потребителей”, ни положения Гражданского кодекса РФ не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые в настоящее время ответчиком пункты договора ранее были добровольно согласованы сторонами с учетом диспозитивности требований закона в их отношении, не предусматривали обязанность ответчика заключить договор страхования, а также приобрести карту помощи на дорогах, а лишь регламентировали порядок предоставления скидки, о чем вся необходимая информация и условия были указаны непосредственно в договоре купли-продажи, и, кроме того, не носят запретительный характер и не ограничивают ответчика как покупателя и потребителя в реализации права отказа от заключенных дополнительно договоров, поскольку в данном случае данные действия повлекут лишь изменение стоимости автомобиля, что является соответствующим п. 2 ст. 424 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требования ответчика о признании недействительными пунктов 4.3, 4.6 и 11.6 договора № ОР1-4186 от 28.07.2021 отсутствуют, как и для производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда, а, следовательно, в удовлетворении встречного иска Пальмовского Е.В. надлежит отказать

        В связи с этим, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 11.6 заключенного между сторонами по делу договора, статьями 309, 310 ГК РФ требование ООО «Орион» о взыскании с Пальмовского Е.В. доплаты в счёт стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № ОР1-4186 от 28.07.2021 в сумме предоставленной скидки в размере 155 000 руб., подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика, также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Орион» –– удовлетворить.

Взыскать с Пальмовского Е.В. в пользу ООО «Орион» доплату в счёт стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № ОР1-4186 от 28.07.2021 в размере 155 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Пальмовского Е.В. о признании недействительными условий договора купли-продажи № ОР1-4186 от 28.07.2021, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья