Решение по делу № 33-15968/2017 от 24.11.2017

Судья    Славкин М.М.              Дело № 33-15968/2017

2.190

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Иванова В.В. к начальнику ИВС ГОМ – 1 г. Норильска, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Иванова В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска (с учетом определения об исправления описки от 08 июня 2017 года) от 18 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к начальнику ИВС ГОМ – 1 г. Норильска, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к начальнику ИВС ГОМ – 1 г. Норильска, Председателю Норильского городского суда Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, в котором просил взыскать с ответчика УФК по Красноярскому краю 366400 рублей за причинённый ущерб, 1 000 000 рублей за причиненный моральный и психологический вред, с учетом тюремного содержания, значительного содержания под стражей, не получения лечения в состоянии неизвестности, на основании временного произвола Норильского городского суда, а также компенсацию морального вреда в размере 126 000 рублей за действия, порочащие честь и достоинство истца.

Требования мотивированы тем, что в процессе осуждения и производства следственных действий, задержания истца и помещения в его нечеловеческие условия содержания ИВС ГОМ-1 г. Норильска, истцу был причинен материальный, моральный и психологический вред, а также в отношении истца были совершены действия, порочащие его честь и достоинства. Истец содержался в узнанных условиях в период с 27 мая 2002 года по 03 декабря 2003 года, с 31 октября 2004 года по 10 февраля 2005 года по приговору Норильского городского суда от 26.01.2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговору Красноярского краевого суда от 10 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 105 УК РФ. В камерах ИВС ГОМ-1 г. Норильска, расположенных в подвале здания, отсутствовала вентиляция, окна камеры были выкрашены в однотонный красный цвет. В условиях Крайнего Севера, в камерах было холодно, а отсутствие вентиляции создавало влагу на стенах. Вместо кроватей были деревянные нары, стол отсутствовал. Пища принималась на нарах, где рядом располагалась чаша Генуя, не отгороженная от общего помещения камеры. Так в общей камере 3х4 метра содержались 6-8 человек. Отправление естественных потребностей происходило на глазах у всей камеры. Данное обстоятельство унижало человеческое достоинство истца, создавало дискомфорт, чувство неполноценности. Постельные принадлежности и гигиенические предметы первой необходимости не выдавали. Полы были бетонные, свет едва пробивался в коридор от двух лампочек 36Вт. Санитарная обработка камер не проводилась. В связи с вышеуказанными нечеловеческими условиями обращения у истца возникло чувство страха, апатии, состояние угнетенности и подавленности. После чего истец был доставлен под арест в Норильский городской суд, где в камерах временного содержания стены были отделаны «шубой», что было запрещено Конвенцией о правах человека в 1993 году. Свет в камере отсутствовал, стола не было. Туалета и воды также не было, сотрудники конвоя не выводили истца в туалет. Истец испытывал чувство дискомфорта и стыда. Полы были бетонные, камеры были 2х3 метра, в них содержались по 4-8 человек, в ожидании начала процесса. Истец, попадая в освещенный зал суда после темноты, испытывал чувство дезориентации, дискомфорт. Камеры конвойного помещения суда не убирались, в них, также как и в камерах ИВС, были насекомые. Это вызывало у истца чувство брезгливости, страх получить заболевание. Медицинскую помощь в период содержания истец не получал. Газет, журналов, радио не было ни в ИВС, ни в Норильском городском суде. После принятия судом решения об аресте истца, его доставили через ИВС г. Норильска в ФКУ СИЗО-4 г. Норильска, где поместили в карантинное помещение, где также отсутствовали постельные и гигиенические принадлежности. В помещении, где содержался истец, имелись нары из металла, стол и чаша Генуя, не отгороженная от общего помещения. Истец отправлял свои естественные потребности на глазах у всех лиц, содержащихся в камере, что вызывало неудобства и дискомфорт. Через 14 суток истца перевели в общую камеру, где условия были такими же. Истец этапировался из СИЗО-4 более 100 раз. Также указал, что при этапировании каждый раз по прибытию и убытию подвергался личному досмотру, раздевался до нага. При этом истец стоял босиком на бетонном полу, ожидая своей очереди для досмотра, что усугубляло варикозное заболевание ног. Истец содержался в тюремных условиях на основании ошибочных решений Норильского городского суда, что наложило неизгладимый след на состояние здоровья истца и его психики. Указал, что переполненные камеры в 5-6 раз по 50 человек, трёхъярусные кровати в камерах 6х3 метра, отсутствие бытовых условий, беззаконие и произвол повсюду. Однако, в Норильском городском суде вопреки законности и оснований истца продолжали содержать под стражей. На основании противозаконного и противоправного содержания под стражей получил психологические травмы, был осужден с применением пыток в состоянии полной дезориентации.

Определением суда от 25 февраля 2016 года в принятии искового заявления в части требований к председателю Норильского городского суда Красноярского края, было отказано.

К участию в судебном заседании в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального права. Указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, настаивая на доводах искового заявления о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, несоответствующих требованиям закона. Ссылаясь на игнорирование судом представленных доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав, посредством видеоконференцсвязи Иванова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов РФ – Угрюмову Л.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст. 15 федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 23 указанного федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Указанные требования к материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей, конкретизированы в разделе V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, в соответствии с которым, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере;

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка также установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к приказу МВД России от 22.11.2005 № 950) установлено, что подозреваемые и обвин6мяеые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Пунктом 2 Правил также установлено, что дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26 января 2005 года Иванов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок отбывания наказания было зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2004 года по 26 января 2005 года.

Приговором Красноярского краевого суда от 10 февраля 2005 года Иванов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 ст. 105 п.п. «А,И»; ст. 105 ч. 2 п. «И» УК РФ, ему назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей во время судебного разбирательства по уголовному делу с 27 мая 2002 года по 03 декабря 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор Красноярского краевого суда был изменен. В части осуждения Иванова И.В. по ст. 218 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 г., как указано в приговоре) приговор был отменен, производство в этой части было прекращено за отсутствием состава преступления. Действия Иванова И.В. были переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,и» УК РФ ( в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) на ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,и» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 64-ФЗ) и со ст. 105 ч. 2 п «и» УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.20004 № 73-ФЗ) на ст. 105 ч. 2 п «и» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.061996 № 64-ФЗ), ему было окончательно назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на ненадлежащие условия содержания в ИВС ГОМ-1 г. Норильска в периоды с 27 мая 2002 года по 03 декабря 2003 года, с 31 октября 2004 года по 10 февраля 2005 года.

Однако, из ответа на запрос и.о. начальника ОМВД России по г. Норильску от 04 мая 2016 года следует, что предоставить сведения на гражданина Иванова В.В., 31.03.1957 г.р., о его содержании в условиях ИВС УВД г. Норильска в указанные периоды не предоставляется возможным, в связи с тем, что за указанный период времени журналы учета лиц, содержащихся под стражей в ИВС, а также другие журналы, срок хранения которых составляет 10 лет, были уничтожены, соответственно в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, как утратившие свое практическое значение, согласно приказу МВД России от 30.06.2012 № 656.

Соответствующие сведения также изложены в справке начальника ОДиР ОМВД России по г. Норильску Л.З. Цветковой от 15 апреля 2016 года.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, ИВС УВД г. Норильска имеет водяное отопление, вентиляцию, в камерах расположено 9 санузлов, имеется комната для подогрева пищи. Дезинфекционная обработка вещей производится согласно договору, заключенного с ФГПУ «Центр дезинфекции в Красноярском крае».

Из ответа на запрос и.о. начальника ОМВД России по г. Норильску от 04 мая 2016 года следует, что в 2002-2005 году материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся под стражей в ИВС УВД г. Норильска, осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103. Условия содержания в ИВС, а также камеры ИВС соответствовали предъявляемым требованиям. За период содержания под стражей Иванова В.В. в ИВС имелось централизованное водоснабжение, канализация, отопление. Лимит наполняемости 9 камер ИВС составлял 18 человек (по 2 чек в камере) и не превышался. Камеры были оборудованы столом, санузлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора, приточно-вытяжной вентиляцией. Задержанным и арестованным гражданами выдавались газеты и журналы. Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались отдельным спальным местом, постельным бельем, столовой посудной на время приема пищи.

На основании договора, заключенного с кафе ООО «Жарки», лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались 3-х разовым горячим питанием. Для постоянного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС кипятком, в пищеблоке имелся электрический титан, бак для хранения кипяченой воды, холодильник, термоса для доставки пищи, электрическая печь для подогрева пищи и необходимый кухонный инвентарь.

Медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в ИВС УВД г. Норильска осуществлялось фельдшером ИВС, который оказывал медицинскую помощь лицам, содержащимся в ИВС, проводил контроль по санитарно-гигиеническому содержанию помещений, проведению дезинфекционных мероприятий. Все лица, поступающие в изолятор временного содержания, осматривались фельдшером ИВС с оформлением письменного заключения в журнале медицинских осмотров.

В целях организации санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима в ИВС, частичная дезинфекция помещений и камер производилась 2 раза в сутки с обработкой помещений гипохлористым раствором, кварцеванием бактерицидной лампой и ультрафиолетовым облучателем. Полная дезинсекция и дератизация помещений ИВС согласно договору с ГУП «Центр дезинсекции в Красноярском крае» производилась 1 раз в месяц

Также соответствие условий содержания лиц, находящихся в ИВС УВД г. Красноярска, предъявленным требованиям также подтверждается справкой об условиях содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску от 10 июня 2016 года, составленной Начальником ИВС г. Норильска.

Разрешая при указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств не только совершения сотрудниками территориальных органов МВД и ФСИН действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, но и доказательств ненадлежащих условий содержания в конвойных помещениях Норильского городского суда и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также доказательств содержания в помещениях ИВС ГОМ-1 ОМВД по г. Норильску в заявленные периоды.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: