Решение по делу № 2-223/2019 (2-4731/2018;) от 07.11.2018

Дело № 2-223/2019

УИД 78RS0017-01-2018-005274-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Алисы Сергеевны, Славинской Тамары Алексеевны, Губанова Бориса Сергеевича, Багина Александра Сергеевича, Сираевой Руфы Сулимановны, Сираева Марата Фуркатовича к ТСЖ «Большой проспект 70-72» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Большой проспект 70-72», в котором просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Большой проспект 70-72», проведенного в форме заочного голосования в период с 27 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также членами ТСЖ «Большой проспект 70-72», чьи права были нарушены проведенным с нарушениями закона общим собранием членов ТСЖ, в результате которого было избрано правление ТСЖ, утверждены сметы расходов и доходов ТСЖ, ставки обязательных платежей, представлены правлению ТСЖ полномочия по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы на территории многоквартирного дома.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать решения общего собрания членов ТСЖ «Большой проспект 70-72», проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом №17 от 17.09.2018 г. недействительными, а в части представления правлению ТСЖ полномочий по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы на территории многоквартирного дома - ничтожным, а также применить последствия недействительности решения общего собрания членов ТСЖ «Большой проспект 70-72» в виде признания отсутствия компетенции (полномочий) избранных членов правления ТСЖ           <ФИО>21

Иск обоснован тем, что в нарушение положений статьи 146 ЖК РФ истцы не были уведомлены о проведении общего собрания членов ТСЖ; в нарушение пункта 13.2 Устава уведомление каждому члену ТСЖ заказным письмом не направлялись и лично, под роспись, не вручались. Также члены ТСЖ не были надлежащим образом уведомлены о результатах проведения собрания.

Собрание проведено с многочисленными нарушениями закона. Количество принявших участие в собрание определено на основании реестра членов ТСЖ, копия которого в нарушение пункта 9 статьи 138 ЖК РФ была направлена в ГЖИ лишь 09.10.2018 года, то есть после даты проведения оспариваемого собрания, в связи с чем установить с достоверностью количество членов ТСЖ (притом что из реестра исключены лица, изначально принимавшие участие в создании ТСЖ, в частности Губанов Б.С.) не представляется возможным.

Представленные в материалы дела различные редакции протоколов собрания свидетельствуют об их фиктивности и недействительности принятых решений в соответствии с положениями статей 181.4, 181.5 ГК РФ. Помимо этого, что в повестку дня собрания включен вопрос о предоставлении правлению ТСЖ полномочий по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы на территории многоквартирного дома, что согласно п.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ находится исключительно в компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В судебном заседании истцы Белоусова А.С., Губанов Б.С.,     Славинская Т.А. и их представители Багишев Р.А., Семина Н.Г.,         Репников А.Б. уточненные исковые требования поддержали.

Истцы Багин А.С., Сираева Р.С., Сираев М.Ф., извещенные о месте и времени разбирательства дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судом на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Невмывака О.К. исковые требования не признал, ссылаясь в представленных возражениях на то, что собрание членов ТСЖ было инициировано и проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ ; о его проведении собственники были уведомлены на информационных стендах в парадных; 15 августа 2018 года было проведено очное собрание, которое по причине отсутствия кворума не состоялось, в связи с чем было принято решение о проведении собрания в заочной форме; кворум на заочном собрании определялся на основании данных реестра членов ТСЖ, который недействительным не признан, и оценка его правомерности дана в решении суда по гражданскому делу № 2-124/2019. Выявленные в протоколе № 17 собрания членов ТСЖ от 17 сентября 2018 года были исправлены протоколом № 18/1 от 18 сентября 2018 года.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу пункта 9 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Единственным доказательством наличия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ может являться реестр членов ТСЖ и бюллетени для голосования.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы            Белоусова А.С., Славинская Т.А., Губанов Б.С., Багин А.С., Сираевай Р.С., Сираев М.Ф. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Санкт-Петербург, Большой проспект 70-72, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела. Согласно представленным в материалы дела заявлениям о вступлении в члены ТСЖ «Большой проспект 70-72» истцы являются членами товарищества собственников жилья, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом (согласно положениям п.7.3 Устава ТСЖ).

В период с 27 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года было проведено общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № 17 от 17 сентября 2018 года (т.1 л.д.113-115).

Как следует из представленных материалов собрания и объяснений лиц, участвующих в деле, о проведении собрания члены ТСЖ не были уведомлены в установленном законом и уставом ТСЖ порядке. В нарушение пункта 13.2 Устава уведомление каждому члену ТСЖ заказным письмом не направлялись и лично, под роспись, не вручались. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно заявлению ТСЖ копия реестра членов ТСЖ по состоянию на 01.08.2018 года, во исполнение требований пункта 9 статьи 138 ЖК РФ, была направлена в ГЖИ Санкт-Петербурга лишь 09 октября 2018 года. Между тем, данные названного реестра о количестве лиц, являющих членами ТСЖ, не соответствуют представленным в материалы дела заявлениям собственников о вступлении в члены ТСЖ, в том числе истцов (т.3, л.д.10, 18, 24, 28, 29).

Из протокола общего собрания следует, что инициатором собрания, который в протоколе не указан, зарегистрировано 57 участников голосования, при этом выдано бланков бюллетеней для голосования 127.

Сведений о том, каким образом определялся кворум, учитывая отсутствие реестра вручения членам ТСЖ сообщений о проведении собрания, списка лиц, принявших участие в голосовании, а также учитывая несоответствие лиц, поименованных в реестре членов ТСЖ, представленным в материалы дела заявлениям о вступлении в члены ТСЖ, в протоколе и иных материалах собрания не содержится.

К тому же, в связи с представленными стороной ответчика исправленной редакции протокола (т.3 л.д.53-57), содержащего иные, отличные от первоначального, численные показатели определения кворума голосования по отдельным вопросам, а также подписанного иными лицами, нежели первоначальный протокол, возможность определения действительной воли проголосовавших лиц ставится под сомнение.

Кроме того, в повестку дня оспариваемого собрания включен вопрос о предоставлении правлению ТСЖ полномочий по заключению договоров на размещение объектов наружной рекламы на территории многоквартирного дома, что согласно п.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ находится в исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также существенное нарушение правил составления протокола, влияющие на волеизъявление участников собрания, что в силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для признания недействительным решений общего собрания, проведенного с нарушениями закона.

Ссылки стороны ответчика на положения пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, не может быть принята во внимание, поскольку ввиду обозначенных выше нарушений установить действительную волю членов ТСЖ по поставленным на голосование вопросам не представляется возможным.

Что касается доводов относительно преюдициальности обстоятельств, связанных с актуальностью реестра членов ТСЖ, то с указанными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку в решении суда по гражданскому делу № 2-124/2019 судом указывалось о том, что на момент вынесения решения суда не имеется законных оснований для использования в целях проверки обоснованности доводов сторон иных данных, кроме представленных в соответствии с требованиями закона в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В настоящем же деле такие данные в виде заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ имеются, что позволило суду соответствующим образом оценить представленные доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Большой проспект 70-72», проведенным в форме заочного голосования в период с 27 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года, результаты которого оформлены протоколом № 17 от 17 сентября 2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения последствий недействительности решения общего собрания членов ТСЖ «Большой проспект 70-72» в виде признания отсутствия компетенции (полномочий) избранных членов правления ТСЖ <ФИО>24, поскольку в силу пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия и не требует применения в связи с таким признанием конкретных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Алисы Сергеевны, Славинской Тамары Алексеевны, Губанова Бориса Сергеевича, Багина Александра Сергеевича, Сираевой Руфы Сулимановны, Сираева Марата Фуркатовича к ТСЖ «Большой проспект 70-72» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Большой проспект 70-72», проведенным в форме заочного голосования в период с 27 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года, результаты которого оформлены протоколом № 17 от 17 сентября 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин