Решение от 25.01.2024 по делу № 33-1398/2024 (33-13435/2023;) от 14.12.2023

                                                                                         Дело №

    Судья Зуев А.А.                                                                     (33-13435/2023)

    (дело №;

    54RS0№-14)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                          Черных С.В.

    Судей                                           Пилипенко Е.А., Поротиковой Л.В.

При секретаре                                            Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Бульвар» на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Бульвар» к Балашову А. М. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Бульвар» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Балашова А.М. - Загорской Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО УК «Бульвар» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В период с 9 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО УК «Бульвар» состоялось в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, по итогам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № собственниками помещений в МКД по результатам голосования по вопросу повестки дня общего собрания № утверждена и введена в действе с ДД.ММ.ГГГГ следующая редакция пункта 4.10. Договора управления:

«4.10. Если Собственники, реализуя свое право на проведение очередного общего собрания не провели ежегодное общее собрание до конца года, либо ежегодное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, либо повестка проведенного общего собрания не включала соответствующий вопрос, действующий в соответствии с Договором, размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержание и ремонт общего имущества в МКД, на следующий календарный год индексируется на 5% от стоимости услуг и работ в текущем году (например: от стоимости 60 рублей повышение составит 3 рубля). Изменение размера платы в указанном случае не требует принятия дополнительного решения общим собранием собственников. Новые Тарифы вступают в действие по истечении 1 (одного) месяца с даты их размещения на сайте Исполнителя.».

Редакция п. 4.10. Договора управления, утверждённая Протоколом № предложена на утверждение общему собранию инициатором общего собрания управляющей компанией ООО УК «Бульвар».

В период с 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Балашова А. М. являющегося собственником помещения - <адрес> МКД состоялось в форме очно-заочного голосования, внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, по итогам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД по результатам голосования по вопросу повестки дня общего собрания № принята следующая редакция пункта 4.10. Договора управления:

«Размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержание и ремонт общего имущества в МКД, на следующий календарный год может быть проиндексирован согласно официально утвержденному индексу-дефлятору на услуги жилищно-коммунального хозяйства на следующий календарный год, установленному Министерством экономического развития РФ (иным уполномоченным в соответствии с действующим законодательством РФ органом), но не выше 10 % от стоимости услуг и работ в текущем году, в том случае если до конца года будет проведено общее собрание собственников жилья и данная индексация будет утверждена на общем собрании.».

Редакция п. 4.10. Договора управления принятая согласно с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предложена на утверждение общему собранию ответчиком являющимся инициатором общего собрания, в одностороннем порядке без учета мнения и согласования с управляющей организацией ООО УК «Бульвар».

ООО УК «Бульвар» со своей стороны не согласовало и не признало редакцию п. 4.10. договора управления многоквартирным домом, принятую в одностороннем порядке собственниками помещений в МКД в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений со стороны ООО УК «Бульвар» об изменении п. 4.10. Договора управления в редакции согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписано. Напротив ООО УК «Бульвар» уведомило собственников помещений в МКД и инициатора общего собрания о своем несогласии с редакцией п. 4.10. Договора управления в редакции Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо соглашений со стороны ООО УК «Бульвар» об изменении п. 4.10. Договора управления многоквартирным домом в МКД в редакции согласно Протоколу №, не подписано.

Таким образом, п. 4.10. в редакции Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу носит прямо противоположное содержание и в значительной степени ухудшает положение ООО УК «Бульвар», как стороны по договору, поскольку, в случае если собственники помещений свободно реализуя по своему усмотрению право на проведение собрания, не проводят ежегодное общее собрание до конца года, либо ежегодное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, т.е. не принимают участие, либо повестка проведенного общего собрания не включала соответствующий вопрос, индексация размера платы становится фактически невозможной.

Изменение порядка и условий индексации оплаты, в редакции п. 4.10. Договора управления, установленной решением общего собрания собственников помещений в МКД согласно с Протоколом, нарушает права и законные интересы ООО УК «Бульвар», изменяет в одностороннем порядке существенные условия договора управления многоквартирным домом, принято без согласования (одобрения) и без учета предложений управляющей организации ООО УК «Бульвар», нарушает баланс прав и обязанностей сторон по Договору управления, не является экономически обоснованным, не позволяет обеспечить содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Договора управления (включая приложения к нему), приводит к невозможности выполнения Договора управления, неполноценному содержанию общего имущества и выполнению аварийных работ на нем, препятствуют оказанию услуг, предусмотренных Договором управления.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений прав истца, однако до настоящего времени претензионное письмо оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу повестки дня общего собрания №.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец ООО УК «Бульвар», подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда в части содержания п. 4.10. в редакции утвержденной решением общего собрания по вопросу повестки дня общего собрания №.

Указывает, что из п. 4.10. Договора в редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ под №, исключено предусмотренное действующей редакцией Договора (утв. протоколом peг. № от ДД.ММ.ГГГГ) право истца без принятия дополнительного решения общим собранием собственников проиндексировать размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержание и ремонт общего имущества в МКД, на следующий календарный год, в случае если собственники, не провели ежегодное общее собрание до конца года, либо ежегодное общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, либо повестка проведенного общего собрания не включала соответствующий вопрос.

Апеллянт полагает, что п. 4.10. договора в редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ под №, умаляет права истца, путем их фактического исключения и создания дополнительных, ранее не предусмотренных договором условий, соблюдение которых делает невозможным их реализацию без положительного решения другой стороны по договору.

Ссылаясь на нормы п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ и ч. 1 ст. 432, ст.421, 452, 453 ГК РФ и заключенный договор в редакции протокола общего собрания собственников помещений peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель считает незаконным и недопустимым одностороннее изменение заключенного и действующего в настоящее время договора по инициативе собственников помещений в части существенных условий договора, а именно порядка и условий индексации размера платы согласно с п. 4.10. Договора.

Балашовым А.М. поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

До разрешения по существу апелляционной жалобы от ООО УК «Бульвар» в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя подателя жалобы об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Балашова А.М. в судебном заседании не возражала принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление ООО УК «Бульвар» об отказе от апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, заявление об отказе от апелляционной жалобы содержит указание на осведомленность о последствиях такого отказа, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции не обжалуют, судебная коллегия приходит к выводу, что о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Бульвар» к Балашову А. М. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО УК «Бульвар» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░