Решение по делу № 1-108/2023 от 09.01.2023

УИД 68RS0 -63

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                  24 апреля 2023 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Федосовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовицкого В.А.,

потерпевшей 5,

подсудимого Константинова А.В.,

а также защитника - адвоката Колодиной В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Константинова А.В., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, судебным следствием

                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Константинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

утром Константинов А.В., находясь в принадлежащей 5 и арендуемой им квартире по адресу: , тер. Тамбов-4, , решил совершить хищение находившегося там имущества. Осуществляя свой преступный умысел, 1 в тот же день около 11 час. 00 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры стиральную машину торговой марки «Атлант» модель «ATLANT 60 с-108000» стоимостью 8 233 рубля 02 копейки, холодильник торговой марки «ВЕКО» модель «BEKO SS 137020» стоимостью 5 945 рублей 25 копеек, кинескопный телевизор торговой марки «LG» модель «LG CF-21D33E» диагональю 51 см. стоимостью 1 172 рубля 60 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями 1 причинил потерпевшей 5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 350 рублей 87 копеек.

Подсудимый Константинов А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетеля, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина Константинова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния, доказана совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей 5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, следует, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: , тер. Тамбов-4, , в которой в 2020 году временно никто не проживал, поэтому она решила временно сдать её в аренду, разместив ответствующее объявление. В конце марта 2020 года по объявлению ей позвонил молодой человек, который представился 1, сказав, что намерен снять квартиру на непродолжительное время. Он передал ей часть арендной платы в размере 2 000 рублей, после чего она отдала ему ключи от квартиры. Договоренность между ними состоялась устная, письменный договор не составляли. В квартире на тот момент находились стиральная машина «Атлант» модель «ATLANT 60 с-108000», приобретена в 2010 году, холодильник «ВЕКО SS 137020», приобретенный в 2011 году, и телевизор «LG» модель «LG CF-21D33E» диагональю 51 см 1999 года выпуска. Все имущество было в исправном состоянии. она должна была встретиться с Константиновым А.В. для получения денежных средств за аренду, однако не смогла до него дозвониться. После этого она пошла в квартиру, и обнаружила в ней отсутствие холодильника, стиральной машинки и телевизора. Распоряжаться данным имуществом она Константинову А.В. не разрешала. Константинов с ней на связь не выходил, поэтому она обратилась с заявлением о краже в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она проживает с мужем, они оба пенсионеры и получают небольшую пенсию в размере 15 000 рублей, и каких-либо иных доходов они не имеют. Помимо этого она платит ипотеку. В настоящее время Константинов А.В. перед ней извинился и полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб, в связи с чем, никаких претензий она к нему не имеет (т. 1, л.д. 107-108).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя свидетельским показаниям оперуполномоченного УР ОП УМВД России по 6, у него на исполнении находился материал проверки по заявлению 5 о совершенной у нее в апреле 2020 году краже имущества из квартиры. В ходе проверки было установлено, что свою квартиру потерпевшая сдавала Константинову А.В. В рамках проверки им проводились оперативные мероприятия по установлению места нахождения Константинова А.В. с целью его допроса по изложенным в заявлении 5 обстоятельствам (т. 1, л.д. 36-38).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

    - заявлением 5 от , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из ее квартиры, расположенной по адресу: , тер. Тамбов-4, стиральную машину, холодильник и телевизор (т. 1, л.д. 6);

       - протоколом осмотра места происшествия от с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: , тер. Тамбов-4, . В ходе осмотра были изъяты листовки с объявлениями и два окурка сигарет (т. 1, л.д. 8-12);

- заключением товароведческой экспертизы от , согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенного у 5 имущества по состоянию цен на апрель 2020 года с учетом износа составляет 15 350 рублей 87 копеек, из которых стоимость стиральной машины торговой марки «Атлант» модели «ATLANT 60 с-108000» составила 8 233 рубля 02 копейки, холодильника торговой марки «ВЕКО» модели «BEKO SS 137020» - 5 945 рублей 25 копеек, кинескопного телевизора торговой марки «LG» модель «LG CF-21D33E» диагональю 51 см. - 1 172 рубля 60 копеек (т. 1, л.д. 88-96).

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Подсудимый Константинов А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, вследствие чего по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он по устной договоренности он арендовал у 5 квартиру, расположенную по адресу: , тер. Тамбов-4, . Квартира была полностью меблирован. В кухне у балконной двери стоял холодильник, рядом с ванной располагалась стиральная машина, в комнате на тумбочке у окна стоял телевизор. ему срочно понадобились денежные средства, в связи с чем он решил украсть вышеперечисленное имущество и продать. С этой целью он арендовал грузовой автомобиль «Газель» куда погрузил вышеперечисленную бытовую технику и вывез в , где продал за 3 000 рублей незнакомому мужчине цыганской национальности. Денежные средства он потратил на собственные нужды. После этого в арендованную квартиру он больше не возвращался. его пригласили для беседы в ОП УМВД России по , где он не добровольно сознался в совершенном преступлении, изложив свои действия в протоколе явке с повинной. В настоящее время он извинился перед 5 и возместил ей причиненный преступлением ущерб.

Принимая во внимание, что показания подсудимого Константинова А.В. полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора.

Сторона защиты не представила суду доказательства, опровергающие доказательства стороны обвинения.

    Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Константинова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что умысел на совершение кражи у Константинова А.В. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, когда он увидел в квартире потерпевшей бытовую технику. Решив извлечь для себя материальную выгоду, Константинов А.В., действуя с корыстной целью, втайне от хозяйки квартиры путем свободного доступа противоправно и безвозмездно вывез это имущество из квартиры потерпевшей, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку Константинов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшей 5 ущерб суд признает значительным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленную в России величину прожиточного минимума, а также составляет половину от совокупного ежемесячного дохода её семьи, состоящего из пенсии по старости самой потерпевшей и её супруга.

При назначении наказания подсудимому 1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом свою вину подсудимый признал, уйти от ответственности не пытался, потерпевшая на его строгом наказании не настаивала.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Константинов А.В. на специализированных медицинских учетах не состоит (т. 1, л.д. 124, 126, 128), проживает с матерью, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 132), общественный порядок не нарушает.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Константинову А.В., суд признает его явку с повинной (т. 1, л.д. 21) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку положенные в основу обвинения сведения об обстоятельствах и способе совершения хищения стали известны органу следствия от самого подсудимого.

Кроме того, наличие у подсудимого малолетней дочери ), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, равно как в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ таковым обстоятельством суд также признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (т. 1, л.д. 102).

Помимо этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову А.В., суд признает состояние его здоровья и факт признания его ветераном боевых действий за добровольное участие в СВО, где им было получено минно-взрывное ранение, повлёкшее контузию и ампутацию левой верхней конечности (т. 1, л.д. 161-171).

О каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого Константинова А.В. не установил.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Константинова А.В. отсутствует, поскольку условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от ему было отменено 20.08.2020г., то есть после совершения настоящего преступления.

Оснований для применения к подсудимому Константинову А.В. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, и мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи ицели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения 2 преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к Константинову А.В. наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также его возраст и наличие сбережений.

При этом, принимая во внимание, что по настоящему делу Константинов А.В. содержался под стражей, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен ввиду полного возмещения потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который перечислитьна лицевой счет УФК по (УМВД России по , л/с 40 в Отделении Тамбов Банка России, ИНН 6831004679, КПП 682901001, р/с , БИК 016850200, КБК 18 , ОКТМО 68701000, УИН 18 .

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденного по стражей по настоящему делу с по включительно, освободить КОНСТАНТИНОВА А.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения КОНСТАНТИНОВУ А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный КОНСТАНТИНОВ А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             И.В. Сергодеева