Решение от 27.09.2022 по делу № 2-1-308/2022 от 25.07.2022

УИД 57RS0019-01-2022-000422-86

Дело № 2-1-308/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новикова Александра Викторовича к Чесновой Ирине Алексеевне о разделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности на земельный участок,

установил:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Чесновой И.А. о разделе земельного участка в натуре и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № с жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В начале 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о разделе в натуре долей земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, соглашение о разделе долей земельного участка достигнуто не было. В последующем, истец изготовил межевой план указанного земельного участка, а также межевой план образования двух земельных участков путем раздела и сохранения в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил суд выделить ему земельный участок, обозначенный в межевом плане с кадастровым номером №, площадью 2 750 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 06.07.2022; право долевой собственности истца на земельный участок площадью 2750 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Новикова А.В. – Быстрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд прекратить производство по гражданскому делу по иску Новикова А.В. к Чесновой И.А. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности на земельный участок, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Посредством телефонограммы просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя Новикова А.В.

Ответчик Чеснова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны представителю истца, что подтверждается письменным заявлением о прекращении производства по делу.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░