Решение от 14.04.2023 по делу № 2-449/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-449/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000224-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                        Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания               Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прокопьева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Канашстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Прокопьев В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Канашстрой» (далее - ООО «УК «Канашстрой») о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилой квартиры площадью № кв.м, расположенной на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию указанного дома обеспечивает ООО «УК «Канашстрой». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками указанной организации проведены работы по замене водяного счетчика холодного водоснабжения на кухонном стояке, о чем составлен акт. Замена счетчика произведена без замены комплектующих. ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшего монтажного компонента (штуцера счетчика ХВС) произошел залив его квартиры, ему причинен материальный ущерб. Полагает, что залив его квартиры произошел по вине управляющей компании, то есть при выполнении работ по замене счетчика ХВС сотрудник ответчика произвел некачественные работы. Работник ответчика не исследовал состояние штуцера, не сообщил о его износе, а также не поставил в известность, что при замене счетчика водоснабжения необходимо менять и штуцер. Согласно акта оценочного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, размер ущерба составил 130 637 руб. 54 коп. Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей. Также ему оказана услуга по замене счетчика специалистом ответчика (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). Специалист управляющей компании при замене счетчика ХВС обязан был осмотреть, проверить состояние монтажного компонента, уведомить при выявлении дефектов, износа монтажного компонента о его аварийном состоянии и необходимости замены. Таким образом, ему оказана некачественная услуга по замене прибора учета ХВС, причинены нравственные и моральные страдания. Кроме того, им понесены расходы за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Просит взыскать с ООО «УК «Канашстрой» в его пользу в возмещение материального ущерба 130 637 руб. 54 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Прокопьев В.М. представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором указал, что отказывается от иска к ООО «УК «Канашстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил его требования. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны. Просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Истец Прокопьев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ООО «УК «Канашстрой», третье лицо Васильев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из представленного заявления следует, что истцу понятны последствия отказа от заявленного искового требования.

Принимая отказ от заявленного искового требования, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░