Решение по делу № 2-5131/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-5131/22                                04 мая 2022 года

Мотивированно решение изготовлено 04.05.2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        АО «Объединенная страховая компания» к ФИО5      о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к    ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере     267529 рублей 99 копеек, расходы по госпошлине ссылаясь на то, что     28.11.2020 года, ответчик управляя автомобилем Фольксваген    номерной знак    №     совершил столкновение с припаркованными автомобилями.         Виновным в ДТП был признан ответчик и сумма причиненного ущерба составила    267529 рублей 99 копеек. Виновность     ответчика    в ДТП была установлена Постановлением        ОГИБДД, а именно то, что им был нарушены      ПДД РФ. Ответственность не была застрахована по ОСАГО.

            Представитель истца в суд не явился, представил заявление согласно которому на иске настаивает, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

          Судом исследованы представленные в суд материалы, а именно:

    В суд был представлен полис добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО (л.д. 15).

    Согласно отчету об оценке автомобиля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила      267529 рублей 99 копеек     (л.д.    28-29).

Постановлением     ОГИБДД     установлена виновность ответчика а именно то, что им были нарушены     ПДД РФ ( л.д. 13-14).

Указанное постановление он не оспорил, согласился с квалификацией его действий сотрудником ГИБДД.

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Что также установлено ст. 22 Закона РФ «О страховании», согласно которому: к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением ГИБДД          не оспоренном им в установленном законом порядке, а потому суд приходит к выводу, что ответчик согласился с установлением его виновности в данном ДТП.

Факт выплаты заявленной суммы     собственнику поврежденного транспортного средства,    подтверждается представленным в суд платежным поручением на вышеуказанную сумму.

Расчет суммы судом проверен и принят.

Из представленного постановления инспектора ГИБДД по Фрунзенскому району от 28.01.2021 года следует, что на момент ДТП автомобиль был передан ответчику на основании договора аренды от 01.05.2019 года и автомобилем управлял он. Таким образом судом установлен факт управления автомобилем ответчиком, что не было им оспорено в ходе судебного заседания..

Оценивая действия водителя суд полагает, что им были нарушены п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом в указанной дорожной обстановке водителем были нарушены данные правила дорожного движения.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом иск АО «Объединенная страховая компания» к ФИО6      о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации    о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации    подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО7 в пользу    АО «Объединенная страховая компания»      сумму ущерба в порядке суброгации, в размере    267529 рублей 99 копеек, расходы по госпошлине 5878 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                         Гринь О.А.