Решение от 12.10.2022 по делу № 33-2618/2022 от 22.09.2022

Судья Алешина О.А. Дело № 33-2618/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-867/2022

УИД 37RS0020-01-2022-001025-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.А.А. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 июля 2022 года о принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А.А., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Г.А.А. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Г.А.А. в пользу К.А.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, проценты, начисляемые на сумму 200 000 рублей, за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 90 000 рублей.

Истцом подано также заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы иска.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 22 июля 2022 года заявление К.А.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику Г.А.А. <данные изъяты> в пределах заявленной ко взысканию суммы иска 200 000 рублей.

В частной жалобе Г.А.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая, что К.А.А. заявлены требования имущественного характера, предметом которых является взыскание денежных средств с физического лица в значительном размере, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о возможном затруднении исполнения судебного постановления в случае непринятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Г.А.А.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска судом первой инстанции мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доводов, свидетельствующих о наличии нарушений, допущенных судом первой инстанции, жалоба заявителей не содержит.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: