Решение от 01.04.2016 по делу № 02-0774/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-774/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2016 по иску Полещук А.С. к Сжёнову Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полещук А.С. обратился в суд с иском к Сжёнову Е.С. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере … руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере … руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., расходы по оплате госпошлины в размере … руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что … года ответчиком истцу было предложено заключить договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: …, состоящая из …комнат, общей площадью … кв.м., и принадлежащей на праве общей совместной собственности Сжёнову Е.С. и Е.С., в связи, с чем истцом … года и Сжёновым Е.С. был подписан предварительный договор купли-продажи и в качестве его исполнения согласно п. 6 истец передал предоплату в счет общей стоимости покупаемой квартиры в сумме … руб. 00 коп., что подтверждается распиской от … года. До настоящего времени предварительный и основной договор купли-продажи квартиры не заключен, а именно, не подписан вторым собственником указанной квартиры - Е.С., ответчик избегает встреч и подписания договора со стороны второго собственника, специально затягивает время и уклоняется от решения сложившейся ситуации. В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи от … года сторонами не подписан и не заключен, поскольку расписка по своему содержанию и форме не свидетельствует о том, что между сторонами договора, а именно собственниками квартиры (Сжёновым Е.С. и Е.С.) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, либо сторона (Сжёнов Е.С. и Е.С.) в будущем намеревались заключить договор купли-продажи квартиры. Таким образом, денежные средства в размере … руб. в счет общей стоимости покупаемой квартиры по предварительному договору купли-продажи от … года, являются неосновательным обогащением ответчика. В связи с тем, что договор не заключен, значит с момента получения денег, а именно с … года ответчик неосновательно пользуется чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере … руб., так как сложившаяся ситуация развивается более 7 месяцев. Недобросовестное поведение ответчика причинило серьезные внутреннее переживания, по вопросу не заключения договора купли-продажи и уклонения от его подписания, истцу и всей его семье, которые намеревались приобрести указанную квартиру еще летом.

Истец Полещук А.С. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Сжёнов Е.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по известному суду адресу. Ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало, суд приходит к выводу о том, что третье лицо извещено надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что … года Сжёнов Е.С., Е.С. (продавцы) и Полещук А.С. (покупатель) намеревались заключить предварительный договор купли-продажи жилого помещения – … квартиры общей площадью … кв.м., расположенной по адресу: …, принадлежащей продавцам на праве общей совместной собственности.

Срок заключения основного договора купли-продажи жилого помещения в течение 123 дней, но не позднее … года. Цена продаваемой квартиры … руб. 00 коп.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи, … года Сжёнов Е.С. получил от Полещук А.С. предоплату в счет общей стоимости покупаемой квартиры в сумме … руб. 00 коп., что подтверждается распиской.

Однако предварительный договор купли-продажи и основной договор купли-продажи заключены не были, по независящим от истца обстоятельства, в виду не подписания одним из продавцов (Е.С.) предварительного договора купли-продажи и отказа от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Полученные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел имущество (денежные средства) за счет истца, и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере … руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере … руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимая расчет процентов, представленный истцом, согласно которому период просрочки возврата денежных средств составил с … года по … года, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве морального вреда … руб. 00 коп., однако истцом не представлены доказательства, какими действиями ответчика истцу причинены нравственные и физический страдания, в чем заключаются нравственные и физические страдания истца.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Также истец понес почтовые расходы в размере … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. 00 коп., которые суд на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку несение расходов истцом документально подтверждено и понесены истцом в связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полещук А.С. к Сжёнову Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Сжёнова Е.С. в пользу Полещук А.С. сумму неосновательного обогащения в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., почтовые расходы в размере … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., а всего …руб. … коп. (… руб. … ко░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░