Решение по делу № 2-694/2018 от 10.10.2018

Гражданское дело

№ 2-694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                  город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца Бородиной Л.А.,

представителя ответчика адвоката Сосова К.Б по назначению в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Ларисы Алексеевны к Бородину Андрею Андреевичу, третье лицо УФМС России по Ростовской области, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бородина Л.А. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Бородину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является собственником домовладения, а так же земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же земельного участка площадью 1021 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В данном домовладении зарегистрирован <данные изъяты> Бородин Андрей Андреевич. В настоящее время между ними разорваны все родственные отношения. Совместного хозяйства они не ведут, содержанием и ремонтом домовладения занимается истец сама, оплату коммунальных платежей так же осуществляет истец. Данное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Никакой договоренности между истцом и ответчиком на право пользования домовладением истца нет. Вещей ответчика в доме истца нет. Бородин А.А. в июле 2018 года собрал свои вещи и убыл в неизвестном направлении. В настоящее время истцу неизвестно его фактические местонахождение.

Регистрация ответчика в домовладении препятствует истцу распоряжаться своим имуществом. Так же у Бородина А.А. огромные долги по договорам займа, к истцу постоянно приезжают судебные приставы и другие кредиторы, что не благоприятно отражается на здоровье истца и на здоровье престарелого отца истца, который проживает вместе с истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь законодательством РФ, истец просит суд признать Бородина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять Бородина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить.

Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания. Извещение о дате рассмотрения дела 05 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут было направлено ответчику заблаговременно по адресу, указанному в иске и адресной справке. В суд вернулись конверты с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял участие адвокат Сосов К.Б.

Адвокат Сосов К.Б., представляющий интересы ответчика, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец Бородина Лариса Алексеевна является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 21 января 2016 года № (л.д. 3-6).

Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» от 01 ноября 2018 года ответчик Бородин Андрей Андреевич зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик по вышеуказанному адресу в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Бородиной Ларисе Алексеевне, не проживает.

Из акта о не проживании от 26 сентября 2018 года (л.д. 11) следует, что комиссия в составе: ведущего специалиста по кадровой и архивной работе И.В., В.В. и Л.П. установили, что Бородин Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает на территории Лозновского сельского поселения по адресу: <адрес>, с июля месяца 2018 года по настоящее время.

Кроме того, факт не проживания ответчика в доме истца в судебном заседании был подтвержден свидетелями Т.Р., Л.М. и В.В.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решена суда.

В соответствии с пунктом “е” статьи 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик Бородин Андрей Андреевич, зарегистрированный в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, который принадлежит Бородиной Ларисе Алексеевне, не проживает в нем, является членом семьи истца.

На основании статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В пункте 15 указанного Постановления пленума разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав показания свидетелей, учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком утрачены, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что он пытался вселиться в спорное домовладение истца и ему чинились препятствия в этом, а также учитывая отсутствие соглашения между сторонами в подтверждение права ответчика на пользование домовладением, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Личных вещей ответчика в жилом доме нет, бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, и о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным, он покинул место жительства добровольно.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Бородина Андрея Андреевича.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.