Решение по делу № 2-2195/2022 от 10.01.2022

Гражданское дело № 2-2195/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-000022-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова Николая Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска истец указал, что 30.07.2019 по уголовному делу № старшим следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шабанова Н.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Согласно ответу заместителя Выборгского городского прокурора <данные изъяты> от 26.04.2021 и ответу заместителя Выборгского городского прокурора <данные изъяты> от 23.09.2021 постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Шабанова Н.С. не отменялось, то есть вступило в законную силу, в связи с чем, за ним должно быть признано право на реабилитацию, в соответствии со ст. 133 и 134 УПК РФ, и обращением в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии со ст. 135, 136 и 138 УПК РФ.

09.11.2017 в отношении истца Шабанова Н.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 204 УК РФ. Уголовное преследование в отношении истца велось на протяжении 3 лет 5 месяцев, до того момента, как был получен первый ответ из Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области от 26.04.2021. На протяжении указанного времени истец испытывал чувство стыда, переживания каждый день за незаконное уголовное преследование, не мог полноценно и активно продолжать общественную жизнь, поскольку коллеги на работе и люди из <адрес>, где проживал истец, постоянно говорили ему о том, что он взяткополучатель, вымогатель и мошенник, от чего Шабанов Н.С. испытывал сильный дискомфорт, не мог нормально спать, есть, спокойно выходить на улицу и гулять с малолетним ребенком, так как на его указывали прохожие и стали говорить слова, порочащие честь и достоинство Шабанова Н.С. В дальнейшем ему пришлось уволиться с работы, кормить семью на доходы от случайных заработков.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шабанова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей, а также расходы по оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель адвокат Михайлов А.М., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявил, представителя не направил, ранее, в материалы дела от представителя ответчика по доверенности Гнутовой О.Е. были представлены возражения на иск, согласно которым истцом не представлено доказательств о применении к нему мер процессуального принуждения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, содержания под стражей, а также не представлено доказательств о пороге чувствительности истца к уголовному преследованию. Кроме того, размер исковых требований является чрезмерно завышен, и подлежит удовлетворению не более 10 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Ленинградской области, СУ МВД России по Выборгскому району Ленинградской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили, представителей не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как установлено материалам дела, в отношении истца Шабанова Н.С. 09.11.2017 СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 30.07.2019 старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <данные изъяты> по уголовному делу № уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Шабанова Н.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи непричастностью подозреваемого к совершению преступления;

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Из указанного выше постановления о прекращении уголовного преследования от 30.07.2019 следует, что в отношении Шабанова Н.С. меры процессуального принуждения не избирались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 и абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла статьей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина. Установив фактические обстоятельства по делу, которые изложены в мотивировочной части решения суда, оценивая доводы истца о возмещении морального вреда, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу морального вреда.

В гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате уголовного преследования, в связи с возбужденным в отношении него уголовного дела, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В возражениях на иск ответчик указал, о том, что сумма, заявленная к взысканию, является чрезмерно завышенной. При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу морального вреда.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Шабанова Николая Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Шабановым Н.С. также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Судом установлено, что Шабанов Н.С. не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынуждена была обратиться за помощью к специалисту в области права адвокату Михайлову А.М., о чем между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 21.12.2021.

Стоимость услуг, подлежащих оплате Шабановым Н.С. лица, заявившего ходатайство, установлена в размере 60 000 рублей. При этом, в исковом заявлении заявлено требование о взыскании только 30 000 рублей.

Оплата Шабановым Н.С. услуг по оказанию юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2021 на сумму 30 000 рублей.

Оснований сомневаться в подлинности платежных поручений не имеется, поскольку они имеют указание о сумме оказанных услуг и основании, назначение платежа, сведения о плательщике, штамп.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения в материалах дела содержатся.

Представитель адвокат Михайлов А.М. действующий в защиту интересов Шабанова Н.С., исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу, а также приняв участие в судебных заседаниях Выборгского городского суда Ленинградской области.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, заявленные Шабановым Н.С., в рассматриваемом случае несоразмерны выполненным поручениям и подлежат удовлетворению частично за рассмотрение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шабанова Николая Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шабанова Николая Сергеевича с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2022.