Решение по делу № 2-187/2020 от 20.06.2019

Дело № 2-187/2020                         22 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Боровковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулова Павла Александровича, Барболина Андрея Евгеньевича, Бутовой Марины Александровны, Григорьева Андрея Валерьевича, Дубровина Алексея Олеговича, Дубровиной Ольги Александровны, Думрауф Виктора Валерьевича, Ильиной Виктории Владимировны, Корякина Дениса Сергеевича, Корякиной Натальи Валерьевны, Орлова Евгения Алексеевича, Орловой Екатерины Петровны, Прохоровой Ольги Юрьевны, Садакова Олега Владимировича, Татариновой Оксаны Владимировны, Черненко Натальи Сергеевны, Чернявского Олега Владимировича, Щеголева Евгения Ивановича, Щеголевой Аллы Васильевны к Баротовой Ситоре Сайфутдиновне, Максимовой Елене Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Акулов П.А., Барболин А.Е., Бутова М.А., Григорьев А.В., Дубровин А.О., Дубровина О.А., Думрауф В.В., Ильина В.В., Корякин Д.С., Корякина Н.В., Орлов Е.А., Орлова Е.П., Прохорова О.Ю., Садаков О.В., Татаринова О.В., Черненко Н.С., Чернявский О.В., Щеголев Е.И., Щеголева А.В. обратились в суд с иском к Баротовой С.С., Максимовой Е.А., ООО «УК «Комфорт Сервис», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> указанное в протоколе от 17.12.2018 года № 1 в полном объеме. (т. 4 л.д. 16, 113)

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартир № <№> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с 20.11.2018 года по 16.12.2018 года в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было проведено общее собрание собственников, 17.12.2018 года подписан протокол № 1 общего собрания. Истцы указывают, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 25.10.2018 года, приемка квартир началась 06.11.2018 года, а уже 07.11.2018 года были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников. Поскольку была нарушена процедура подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенное в период с 20.11.2018 года по 16.12.2018 года, оформленное протоколом от 17.12.2018 года № 1.

Истцы Дубровин А.О., Садаков О.В., Прохорова О.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Акулов П.А., Барболин А.Е., Бутова М.А., Григорьев А.В., Дубровина О.А., Думрауф В.В., Ильина В.В., Корякин Д.С., Корякина Н.В., Орлов Е.А., Орлова Е.П., Татаринова О.В., Черненко Н.С., Чернявский О.В., Щеголев Е.И., Щеголева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики Баротова С.С., Максимова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ООО «УК «Комфорт Сервис», также представляющий интересы Максимовой Е.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Абросимов П.В., Александрова Ю.А., Белов Р.Н., Белова В.А., Белявская И.К., Бикеев В.С., Бикеева Р.Н., Боев А.В., Боева В.Ю., Бузмакова А.О., Вайзер Т.А., Гореева Т.Р., Даниленко В.А., Денисова А.Б., Ефимов В.В., Ефимова Э.Э., Зеленкова Т.В., Зеленюк В.Р., Иванникова А.А., Кадышева Н.Н., Козлова Н.Н., Кондратович М.В., Костюченко А.С., Костюченко Е.А., Костюшкина В.А., Кулешов Д.Г., Кычакова О.В., Логинова Т.П., Лягин Д.В., Мазур Д.Б., Мазур И.А., Марков И.Н., Маркова О.А., Маршалов Д.А., Матвеева Т.В., Меновщиков С.С., Михайлова Е.Д., Никитина (Нужнова) М.Г., Пилецкая Т.И., Решетова Л.Ф., Родионов Д.С., Родионова В.В., Салимов В.Н., Салимова Н.В., Селезнев Н.В., Тарасова Г.А., Удалова Ю.В., Урусова Е.С., Федина А.О., Фишкин В.А., Фишкина И.Н., Харченко М.Г., Хорст О.С., Черваева Е.В., Чужинов М.А., Чуркин С.Я., Шейде О.В., Юргенсон В.В. в судебное заседание не явились, о ходе рассмотрения дела осведомлены, извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. (ст. 181.5 ГК РФ)

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр были утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые действовали на момент проведения общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-40-2018 от 24.10.2018 года, измененного приказом № 180-П от 26.10.2018 года. Осмотр и заселение квартир проводились с 06.11.2018 года по 05.12.2018 года. (л.д. 42)

Истцы являются собственниками квартир № <№> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 14-41)

В материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому инициатором собрания является собственник квартиры <№> Максимова Е.А., собственник квартиры <№> Баротова С.С.; собрание проводится в форме очно-заочного голосования в период с 20.11.2018 года по 16.12.2018 года; проведение очной части определено на 14.00 часов 20.11.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> холле первого этажа. (т. 1 л.д. 184)

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей компании; выборы совета многоквартирного дома; выборы председателя совета многоквартирного дома; утверждение с 01.01.2019 года размера платы за содержание жилых (нежилых) помещений и коммунальные услуги, сметы доходов и расходов (финансовый план) на 2019 финансовый год с приложением плана работ по текущему ремонту; утверждение типовой формы договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и заключение данного договора с УК; распределение объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354; утверждение способа уведомления о собраниях и принятых решениях; хранение протоколов собраний и решений собственников МКД.

Поскольку до оспариваемого собрания собственниками общих собраний не проводилось, иной способ направления извещения о проведения общего собрания, нежели чем установленный ст. 45 ЖК РФ, не утверждался, доказательств направления сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику заказным письмом ответчиками не представлено, принимая во внимание, что передача квартир производилась в период с 06.11.2018 года по 05.12.2018 года, применительно к положениям ст. 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности собрания в силу того, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведенное в период с 20.11.2018 года по 16.12.2018 года, оформлено протоколом № 1 от 17.12.2018 года, который подписан председателем собрания Баротовой С.С., секретарем собрания Лахновой Г.А.

Согласно протоколу № 1 от 17.12.2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме – 82915 кв.м, общее количество голосов в многоквартирном доме составляет 82915, в собрании приняли участие собственники помещений площадью 43620,8 кв.м, что составляет 53 %, кворум имеется. (т. 1 л.д. 175)

Протокол подсчета голосов ответчиками в материалы дела не представлен.

Вместе с протоколом № 1 от 17.12.2018 года в ГЖИ Санкт-Петербурга представлены реестры собственников, а также регистрационные листы.

По итогам голосования, согласно протоколу № 1 от 24.12.2018 года, собственниками приняты решения: выбрать управляющую компанию в качестве способа управления, выбрать ООО «УК «Комфорт Сервис» в качестве управляющей компании, избрать совет многоквартирного дома, утвердить с 01.01.2019 года размер платы за содержание жилых (нежилых) помещений и коммунальные услуги, сметы доходов и расходов (финансовый план) на 2019 финансовый год с приложением плана работ по текущему ремонту; утвердить типовую форму договора на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и заключить данный договор с УК, утвердить способ уведомления о собраниях и принятых решениях – размещением информации на информационных стендах в подъездах дома и через почтовые ящики, и (или) электронной почтой; утвердить хранение протоколов собраний и решений собственников в помещениях управляющей компании.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе рассмотрения дела истцы Прохорова О.Ю., Бутова М.А., Ильина В.В., каждый в отдельности пояснили, что участия в собрании не принимали, подпись, содержащаяся в решении собственника им не принадлежит. (т. 7 л.д. 102)

Из заявлений третьих лиц, каждого в отдельности, следует, что участия в собрании они не принимали, подпись, содержащаяся в решении собственника им не принадлежит. (т.5, т.6, т.7 л.д. 28-47)

Свидетели Ф.И.О. каждый в отдельности пояснили, что участия в собрании не принимали, подпись, содержащаяся в решении собственника им не принадлежит. (т. 7 л.д. 102-109)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания Ф.И.О. согласуются между собой и с пояснениями истцов, а также материалами дела; свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как не представлено, в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ, оригиналов решений собственников помещений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем голоса указанных собственников не должны учитываться при подсчете кворума.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав представленные решения собственников помещений многоквартирного дома, суд полагает возможным согласиться с расчетом истцов (т. 7 л.д. 52, т. 4 л.д. 25, 26), согласно которому при расчете кворума следует учитывать голоса собственников помещений площадью 43 868,91 кв.м, что составляет 46,5 % общего числа голосов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии кворума, а, следовательно, обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку по смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, требования к ООО «УК «Комфорт Сервис» не могут быть признаны обоснованными. Указанное согласуется с правовой позицией изложенной в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 года № 33-6392/2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 17.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: