Решение по делу № 2-434/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-434/2024

УИД 44RS0026-01-2024-000833-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Погодину М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Погодину М.В., (далее Ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 335 259 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 6 552,59 руб.

Из искового заявления следует, что 08.09.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, c участием: т/с ЛАДА 211440 г/н №, собственник ФИО, управляла ФИО; т/с ЛАДА 2190 Гранта г/н №, собственник ФИО, управлял ФИО; т/с ГАЗ 2824F8 г/н № вин номер №, собственник ФИО, управлял Погодин М.В..

Виновником ДТП является Ответчик, который при управлении т/с ГАЗ 2824FS не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с ЛАДА 2190 Гранта, в результате чего произошло столкновение, после чего от удара т/с ЛАДА 2190 Гранта отбросило на впереди движущееся т/с ЛАДА 211440 г/н №. B действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ 2824FS г/н №, вин №№, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Первым потерпевшим в данном ДТП является ФИО. B результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. B связи c наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» c заявлением o выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79 659 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым потерпевшим в данном ДТП является ФИО. B результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. B соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился c заявлением o выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 255 600 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Всего в результате рассматриваемого стразового события САО «ВСК» произведено выплат (79659+255600) 335259 рублей.

Согласно договору ОСАГО № №, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просят суд взыскать с Погодина М.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 335 259 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552,59 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО «ВСК» не явился, согласно заявленному ходатайству, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ сторона истца возражает.

Ответчик Погодин М.В., в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств - ЛАДА 211440 г/н №, под управлением ФИО, ЛАДА 2190 Гранта г/н №, под управлением ФИО, ГАЗ 2824F8 г/н №, собственник ФИО, под управлением Погодина М.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2023 виновником ДТП признан Ответчик, который при управлении т/с ГАЗ 2824FS не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с ЛАДА 2190 Гранта, в результате чего произошло столкновение, после чего от удара т/с ЛАДА 2190 Гранта отбросило на впереди движущееся т/с ЛАДА 211440 г/н №. B действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, (л.д. 26-27).

Транспортное средство ГАЗ 2824FS г/н №, вин №№, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, (л.д.21).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК», признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя обязанности по договору, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшим выплату страхового возмещения в размере 335 259 руб., платежное поручение № от 26.09.2023 и № от 05.12.2023, (л.д. 35,52).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, (л.д.68).

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, вина Ответчика, в совершении ДТП установлена, размер причиненного ущерба подтвержден, ответчиком не опровергнут, исковые требования ответчиком признаны, страховое возмещение страховой компанией выплачено в полном объеме, таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца госпошлина в размере 6 552,59 руб., уплаченная согласно платежному поручению № от 23.07.2024, (л.д.15).

Определением суда от 13.08.2024, удовлетворено заявление истца о применении обеспечительных мер, согласно которого на денежные средства ответчика, хранящиеся на счетах в кредитных учреждениях, и иное имущество в пределах суммы 335 259,00 руб., наложен арест, (л.д.58).

В силу пункта 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Таким образом, меры обеспечения иска подлежат отмене, когда необходимость в их сохранении отпала. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения иска, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо сохранения их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить обеспечительные меры до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,39,173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Погодина М.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 335 259 (триста тридцать пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 6 552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 59 копеек. Всего взыскать 341 811 (триста сорок одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.

Принятые обеспечительные меры от 13.08.2024 сохранить до фактического исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.