Решение по делу № 33-8734/2017 от 03.07.2017

Судья Ермакова О.А.                             Дело № 33-8734/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                 15 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей: Кузьмичева В.А., Шикина А.В.,

при секретаре Швецове К.И.,

по докладу судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шепелевой Т. В. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 апреля 2016 года, на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Васильева В. А. к В. М. В., Шепелевой Т. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, разделе совместно нажитого имущества,

установила:

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года Шепелевой Т.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 апреля 2016 года, на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Васильева В. А. к В. М. В., Шепелевой Т. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, разделе совместно нажитого имущества, в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В частной жалобе Шепелева Т.В. просит отменить определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции не учел, что с момента вынесения 20.03.2017 г. определения об отказе в передаче кассационной жалобы Васильевой М.В. и Шепелевой Т.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до момента получения заявителем письма из Нижегородского областного суда с копией данного определения 08.04.2017 г., апеллянт не имела возможности подать жалобу в Верховный суд РФ, т.к. не знала о существовании отказного определения от 20.03.2017 года. Получив его 08.04.2017 г., сразу же на следующий день заявителем была подготовлена и подана жалоба в Верховный суд.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2016 г. Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Васильева В. А. к В. М. В., Шепелевой Т. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании аннулировать запись в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.08.2016 года решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 20.04.2016 года отменено в части удовлетворения требований о возложении обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области аннулировать запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Шепеловой Т. В. на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода оставлено без изменения.

27.02.2017 г. в Нижегородский областной суд поступила кассационная жалоба Шепелевой Т.В. на решение от 20.04.2016 г. и апелляционное определение от 30.08.2016 г..

20.03.2017 г. судьей Нижегородского областного суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Согласно абз. 7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29, при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, в рассматриваемом случае из шестимесячного срока подлежит исключению период рассмотрения кассационной жалобы в Нижегородском областном суде с 27.02.2017 г. по 20.03.2017 г..

Последним днем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ являлось 21 марта 2017 года.

С заявлением о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения от 20.04.2016 г. и апелляционного определения от 30.08.2016 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Шепелева Т.В. обратилась 10.04.2017 г., то есть после истечения шестимесячного срока, установленного статьей 376 ГПК Российской Федерации и исчисляемого с учетом положений абз.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность для Шепелевой Т.В. обжаловать судебные постановления в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Более того, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут быть расценены как исключительные и служить основанием для восстановления срока. Как следует из материалов дела Шепелева Т.В. обратилась с кассационной жалобой в Нижегородский областной суд в предпоследний день шестимесячного срока установленный для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Доказательств наличия уважительных причин препятствующих заявителю жалобы обратиться в суд вышестоящей инстанции с кассационной жалобой в период с 30.08.2016 г. по 27.02.2017 г. представлено в суд первой и апелляционных инстанций представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - Шепелевой Т. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение ступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи