Решение по делу № 2-1114/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Склифус Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседа­нии гражданское дело № 2-1114/2018 по иску Тищенко ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО9 под управлением Воробьева ФИО10 и транспортного средства марки ФИО11 государственный регистрационный знак «№», под управлением Тищенко ФИО12 и принадлежащего истцу.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан Воробьёв В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правона­рушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП за­страхована в СК «Ренессанс» на основании страхового полиса ОСАГО серия № №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серия № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о на­ступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах», письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений транспортного средства истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ФИО13». Со­гласно экспертному заклю­чению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановитель­ного ремонта транспортного средства - полная стои­мость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом сниже­ния стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Склифус Д.М. в судебное заседа­ние явился, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени су­дебного заседания. В суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик в иске просит отказать.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представлен­ные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражда­нина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Зако­ном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являю­щееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, дея­тель­ность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (исполь­зование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высо­кого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействую­щих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельно­сти и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повы­шенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодоли­мой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или до­говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восста­новления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль­ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхова­ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страхо­вую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вслед­ствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страхо­вое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из подп. 2 п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхова­ния могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие при­чинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, пре­дусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск граждан­ской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ);

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственно­сти по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоро­вью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственно­сти самого страхователя или иного лица, на которое такая ответст­венность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причи­нение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным дого­вор стра­хования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возме­щении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Воробьева В.А. и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Тищенко М.В. и принадлежащего истцу.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан Воробьёв В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правона­рушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП за­страхована в СК «Ренессанс» на основании страхового полиса ОСАГО серия № №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серия № №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о на­ступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах», письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что согласно заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений транспортного средства истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ФИО14». Со­гласно экспертному заклю­чению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановитель­ного ремонта транспортного средства - полная стои­мость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом сниже­ния стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

По делу была назначена, а экспертным учреждением ФИО15 проведена судебная комплексная экспертиза. Согласно за­ключению от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные истцом повреждения были полу­чены транспортным средством при заявленных истцом обстоятельствах лишь в части. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Суд принимает выводы судебной экспертизы, так как судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в квалификации экспертов не имеется и суду не представлено. Несогласие представителя истца с заключением судебной экспертизы суд считает несостоятельным, так как в деле также имеется акт экспертного исследования ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все повреждения транспортного средства истца не могли быть получены в указанном ДТП. При этом судебными экспертами часть повреждений была признана достоверными.

Суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании граж­данской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении та­ких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объ­еме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, пре­дусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостовер­ные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежден­ного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно возражениям ответчика истец в первый раз обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство по требованию страховой компании на осмотр не представил. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу заявление и пакет документов без исполнения. Истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство по требованию страховой компании представил на осмотр.

Указанные доводы ответчика сторона истца не оспорила.

При этом и судебной экспертизой и экспертным исследованием ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ряд повреждений никакого отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом на получение страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной по­шлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика ФИО18» в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При этом с истца в пользу ФИО19» подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в раз­мере <данные изъяты>, тогда как с ответчика в пользу ФИО20» в размере <данные изъяты>.

С ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюд­жета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Тищенко ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тищенко ФИО22 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика ФИО23 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО24 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тищенко ФИО25 в пользу ФИО26» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2018 года.