Решение по делу № 2-717/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 05 апреля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                     Ярушевской В.В.,

секретаря                             Хворостянской О.Ю.,

с участием представителя истца Зиляк А.С.,

представителя ответчика Картавченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к Князеву В.А. о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд <адрес> обратился представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения <адрес> к Князеву В.А. о расторжении договора аренды. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Князев В.А. заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 3505000328. Князев В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:35:0515004:725, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: г. <адрес> Актом осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не используется по назначению, признаков расположения магазина, либо его строительства не установлено, а также земельный участок содержится в неудовлетворительном состоянии, на нем имеется сорная растительность и складируется строительный мусор. Администрацией направлено 22.12.2023 года ответчику письмо о приведении земельного участка в соответствие с договором аренды в течении 10 дней. Однако письмо оставлено без ответа. Просит суд, расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 3505000328 от 31.03.2021 года.

Представитель истца администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в судебном заседании Зиляк А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Князев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Картавченко В.Н. в судебном заседании предоставил возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, 31.03.2021 года между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Князевым В.А. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №.

Князев В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:35:0515004:725, вид разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>. По договору аренды земельного участка арендатор обязан: использовать земельный участок с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.3.4 Договора аренды); содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию (п. 4.3.5 Договора аренды).

Актом осмотра земельного участка от 3.11.2023 года, от 22.12.2023 года и от 01.02.2024 года установлено, что земельный участок не используется по прямому назначению признаков расположения магазина, либо его строительства не установлено. Кроме того, участок содержится в неудовлетворительном состоянии, на нем имеется сорная растительность и складируется строительный мусор.

22.12.2023 года истцом направлено письмо Князеву В.А. с требованием устранить недостатки использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данное письмо отставлено без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 3.1.4 п. 3.1 в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих нарушениях его условий: использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора; нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 4.2, 4.3 договора.

Согласно п. 7.2 договора заключен сроком на 49 лет.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующе доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Актом осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не используется по назначению, признаков расположения магазина, либо его строительства не установлено, а также земельный участок содержится в неудовлетворительном состоянии, на нем имеется сорная растительность и складируется строительный мусор. Администрацией направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмо о приведении земельного участка в соответствие с договором аренды в течении 10 дней. Однако письмо оставлено без ответа.

В судебном заседании были проверены доводы истца о существенном нарушении договора аренды ответчиком, и эти доводы нашли свое полное подтверждение.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, исковые требования администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к Князеву В.А. о расторжении договора аренды, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района к Князеву В.А. о расторжении договора аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 31.03.2021 года земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена:05.04.2024г.

Мотивированное решение составлено: 09.04.2024г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись Ярушевская В.В.