Решение по делу № 1-820/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-820/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитников – адвокатов Белогазова А.Ю., Рискулова А.М.,

подсудимых Исмагилова В.А., Валеева Р.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмагилова В.А., <данные изъяты>, судимого 21 июня 2011 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 08 мая 2014 года условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освободившегося 07 ноября 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Валеева Р.Н., <данные изъяты>, судимого 21 сентября 2010 года Стерлитамакским городским судом РБ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 23 мая 2011 года) по ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 18 февраля 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2019 года в период с 00 часов 00 минут по 01 час 40 минут Исмагилов В.А. и Валеев Р.Н., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации этого умысла подошли к принадлежащему ФИО2. автомобилю марки <данные изъяты> имеющему государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе дома <адрес>, с которого, разбив топором стекло водительской двери из салона открыв капот, завладели аккумуляторной батарей стоимостью 2600 рублей, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, похищаемое имущество изъято.

Тем самым, Исмагилов В.А. и Валеев Р.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

04 июля 2019 года в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, Исмагилов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с краном манипулятором, водитель которого не знал о преступном умысле данного лица, погрузил на автомашину находившийся на территории садового участка <адрес>, принадлежащий ФИО1 металлический гараж весом 1096 килограмм, стоимостью 13 700 рублей, который перевез и сдал в качестве металлолома в пункт приема металла, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Тем самым, Исмагилов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Исмагилов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что в ночь с 24 на 25 мая 2019 года со знакомым Валеевым решили похитить аккумулятор с автомашины соседа ФИО2, стоявшей во дворе дома <адрес>. Для этого взяв топор, подошли к этой автомашине, где Валеев разбил им стекло двери, и затем из салона открыл капот. Сам же снял с этого автомобиля аккумулятор и перенес его на свою, находившуюся в этом дворе автомашину, однако в это время подъехали сотрудники полиции и их задержали.

04 июля 2019 года увидел на территории СНТ «<данные изъяты>» неухоженный садовый участок, где находился металлический гараж. Решил его сдать в металлолом и пригласил водителя автомашины с манипулятором, с помощью которого погрузили этот гараж и перевезли в пункт приема металла, и там сдал его за 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валеев Р.Н. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что в ночь на 25 мая 2019 года, когда находился в гостях у знакомого Исмагилова решили с ним похитить аккумулятор со стоявшей во дворе автомашины его соседа. Для этого подошли к ней, и топором разбил стекло двери, после чего из салона открыл капот. Исмагилов же снял с этого автомобиля аккумулятор и перенес его к своей, стоявшей в этом же дворе автомашине, но в это время подъехали сотрудники полиции и их задержали, похищенный аккумулятор изъяли. Впоследствии за разбитое стекло возместил потерпевшему 1000 рублей.

Вина подсудимых Исмагилова В.А. и Валеева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме их признательных показаний, так же подтверждается оглашенными с согласия сторон протоколами допросов:

потерпевшего ФИО2 о том, что 24 мая 2019 года около 15 часов 30 минут припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, возле подъезда <адрес> и зашел в квартиру. 25 мая 2019 года около 01 часов 40 минут, пришли сотрудники полиции, которые сообщили о похищении аккумулятора с автомашины, после чего вышел на улицу, где увидел разбитое переднее левое боковое стекло со стороны водителя и помятый капот его автомашины. Там же находился в состоянии опьянения задержанный мужчина по имени В. который попросил у него прощения за похищение аккумулятора, который пояснил, что совершил кражу с Валеевым Р.. Изъятый у них аккумулятор был сверен с имевшимся у него паспортом и было установлено совпадение номеров на аккумуляторе с номером в паспорте (т. 1 л.д.47-49); с оценкой стоимости похищенного у него аккумулятора в 2600 рублей, согласен (т.1 л.д.50-51);

свидетеля ФИО3 о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №, в январе 2019 года, по договору купли продажи, продал знакомому ФИО2., но тот его на себя не переоформил, хотя и пользуется этим транспортным средством (т. 1 л.д.70-72).

Вина подсудимых так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 25 мая 2019 года возле дома <адрес>, около подъезда №, у автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, стекло передней левой двери повреждено, в подкапотном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея. В автомобиле изъят гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «ElectrStart 60 п.п.» с номером №.

Возле подъезда <адрес> у автомобиля марки <данные изъяты>, в подкапотном пространстве обнаружена аккумуляторная батарея желтого цвета марки «ElectrStart 60 п.п.» с заводским номером №, которая изъята и передана на ответственное хранение ФИО2(т.1 л.д. 16-19);

протоколом выемки у ФИО2 аккумуляторной батареи «ElectrStart 60 п.п.» (т.1 л.д. 74-75);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был проведен осмотр аккумуляторной батареи ELECTRSTART, имеющей цифровые символы: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 76-78);

справкой, о том, что стоимость аккумуляторной батареи марки «ElectrStart 60 п.п.», купленной 17 августа 2018 года за 3570 рублей, находящейся в технически исправном состоянии, с учетом эксплуатации по состоянию на 25 мая 2019 года, составляет 2600 рублей. (т. 1 л.д.91);

Давая оценку указанным доказательствам в совокупности, суд считает доказанным, что именно подсудимые Исмагилов В.А. и Валеев Р.Н. с целью тайного хищения завладели принадлежащей ФИО2 аккумуляторной батареей, сняв её с его автомобиля. Вместе с тем, суд считает, что они не смогли довести данное преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, когда они только перенесли это имущество в принадлежащую Исмагилову находящуюся в этом же дворе автомашину, но еще не могли свободно распоряжаться похищенным, они были задержаны сотрудниками полиции, данная аккумуляторная батарея изъята и возвращена потерпевшему.

В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как подсудимые заранее договорились на тайное похищение аккумуляторной батареи с автомашины, действовали совместно и согласованно, Валеев, разбил топором стекло двери и из салона открыл капот, Исмагилов снял аккумуляторную батарею и перенес её в свою автомашину, суд считает, что в их действиях имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Суд так же считает, что 04 июля 2019 года Исмагилов В.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба, так как его вина в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, изложенных выше, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, о том, что 04 июля 2019 года, обнаружил пропажу гаража с территории садового участка в СНТ «<данные изъяты>», о чем сообщил в полицию. Впоследствии сотрудники полиции обнаружили его на территории пункта приемки металла, но забрать его оттуда не имеет возможности, так как погрузка и перевозка стоит денежных средств, которые у него отсутствуют.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов потерпевшего ФИО1 о том, что 04 июля 2019 года, обнаружив пропажу гаража с территории садового участка в СНТ «<данные изъяты>» позвонил в полицию и рассказал о произошедшем. Причиненный ущерб является значительным, так как его среднемесячная пенсия составляет 13 000 рублей.(т.1 л.119-120)

Вина подсудимого Исмагилова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ так же подтверждается оглашенными с согласия сторон протоколами допросов:

свидетеля ФИО4. о том, что являясь водителем манипулятора на базе автомашины <данные изъяты>, 04 июля 2019 года по предложению парня о необходимости вывезти его старый гараж с садового участка на пункт приема металла, подъехал к указанному месту в садовый массив к заброшенному участку, где загрузил металлический гараж без ворот и увез в пункт приема металла по <адрес>. За это получил от него 5000 рублей (т. 1 л.д.147);

свидетеля ФИО5 о том, что 04 июля 2019 года к нему на базу приехал автомобиль камаз-манипулятор и парень, представившийся В., сообщивший, что желает сдать в металлолом гараж со своего дачного участка. Он представил свой паспорт, с которого снял себе копию, а так же показал документы на собственность садовым участком. После этого автомобиль с грузом взвесили и разгрузив метал на площадку, взвесили машину без груза. Металла оказалось около 1100 килограмм, за что выплатил В. 10 500 рублей и он уехал. Когда вечером находился дома, ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать на металлобазу. Когда прибыл туда, то ему сообщили, что доставленный металлический гараж был украден (т. 1 л.д.135-137).

Также вина подсудимого Исмагилова В.А подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2019 года, о том, что на садовом участке <адрес> и <адрес> обнаружены и изъяты три следа протектора колес (т. 1 л.д.104-107);

протоколом выемки от 05 июля 2019 года, согласно которого у ФИО5 на территории ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, был изъят металлический гараж размером 2х2,5х 6 м. без ворот. (т. 1 л.д.159-162);

протоколом осмотра предметов, согласно которого в присутствии понятых и потерпевшего ФИО1 был осмотрен, находящийся на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> металлический гараж размером 2х2,5х 6 м. (т.1 л.д. 163-167);

приемо-сдаточным актом № №, выданным ООО «<данные изъяты>», о том, что именно Исмагилов В.А., сдал лом черных металлов стальной легковесный 12А, весом 1,096 тонны на сумму 10521,60 рублей (т. 1 л.д. 172)

справкой о стоимости 1 кг. стального легковесного метала 12А по состоянию на 04 июля 2019 года - 12,5 рублей (т. 1 л.д.174);

справкой о стоимости похищенного, на общую сумму 13 700 рублей (т. 1 л.д.175).

Давая оценку указанным доказательствам в совокупности, суд считает доказанным, что именно подсудимый Исмагилов В.А. совершил указанное преступление, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств изложенных выше, в том числе, документами о том, что именно он сдал как лом черных металлов принадлежащий потерпевшему ФИО1 металлический гараж, обнаруженный сотрудниками полиции в пункте приема металлолома.

При этом, доводы потерпевшего ФИО1 о причинении ему этим хищением значительного ущерба, так как его доходы, как пенсионера составляют только 13000 рублей в месяц, суд считает обоснованными, так как сумма ущерба в 13700 рублей при таких обстоятельствах поставила его в тяжелое материальное положение, и действия подсудимого по данному эпизоду подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Исмагилову В.А. и Валееву Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмагилова В.А., суд учитывает явку с повинной по эпизоду от 25 мая 2019 года, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и 2 малолетних детей на иждивении, положительную характеристику с места жительства, передачу потерпевшему ФИО1 2000 рублей для возмещения части ущерба, связанного с перевозкой на место похищенного металлического гаража, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исмагилова В.А. суд не усматривает, так как 21 июня 2011 года, он был осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что не учитывается при признании рецидива преступлений.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание Исмагилова обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не может принять во внимание, так как стороной обвинения не представлено объективных данных о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Исмагиловым преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения их категории, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же применении ст. 64 УК РФ, не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Так как Исмагиловым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд перешел на общий порядок по ходатайству государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, а по эпизоду от 25 мая 2019 года так же в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Исмагилова обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валеева Р.Н. суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> положительные характеристики с места работы и жительства, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Валеева Р.Н. суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 68 ч.2 УК РФ.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание Валеева обстоятельство: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не может принять во внимание, так как стороной обвинения не представлено объективных данных о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Валеевым преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же применении ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Так как Валеевым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд перешел на общий порядок по ходатайству государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а так же в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Валеева обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исмагилова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Исмагилову В.А. назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При этом возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца устроиться на работу, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять места работы и жительства, принять меры по возвращению похищенного у ФИО1 металлического гаража на место.

Контроль за Исмагиловым, возложить на филиал в г. Стерлитамаке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения Исмагилову В.А., в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Исмагилову В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание под стражей при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, содержание под стражей с 6 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года.

Валеева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При этом возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца устроиться на работу, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять места работы и жительства.

Контроль за Валеевым Р.Н. возложить на филиал в г. Стерлитамаке ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения Валееву Р.Н., в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Валееву Р.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание под стражей при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 мая 2019 года по 27 мая 2019 года, содержание под стражей с 27 мая 2019 года по 19 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-аккумуляторную батарею марки «ElectrStart 60 п.п.», возвращенную потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении;

- топор, с черной рукояткой, серебристого цвета, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамак, уничтожить;

- металлический гараж размером 2x2,5x6 метров, переданный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:               подпись         

Копия верна: Судья:                        Иванов А.Н.

Секретарь:                    Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-820/2019 (УИД 03RS0017-01-2019-009216-41)Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан