Решение от 22.09.2014 по делу № 2-1368/2014 (2-9546/2013;) от 19.12.2013

Дело № 2-1368-14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

22 сентября 2014 год     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко П.В. к Сухомлинова В.А., Шкутов Е.Ф., Делуц Л.М., Лавриненко М.Ю. об освобождении имущества от ареста

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, Шкутов Е.Ф..

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко П.В. обратился в Таганрогский городской суд с иском об освобождении от ареста нежилого помещения по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, что между Ткаченко П.В. и Сухомлинова В.А. <дата> был заключён договор купли - продажи нежилого помещения (далее - договор) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (далее - помещение). Согласно п. 3 договора, Ткаченко П.В. передал Сухомлинова В.А. № в момент заключения договора, который был заключён в простой письменной форме. Договор был передан в ГУ Управление Федеральной регистрационной службы, для регистрации, что подтверждается распиской от <дата> г., выданной в УФРС. До подписания договора у супруга Сухомлинова В.А.- Соловьёва В.В. было получено письменное согласие на отчуждение помещения, что также подтверждается распиской. Договор был составлен в трёх экземплярах, которые были подписаны сторонами, все экземпляры переданы на регистрацию и находятся в настоящее время в УФРС. Получить свидетельство о государственной регистрации права Ткаченко П.В. был должен <дата> Однако, когда он пришёл в назначенное время в УФРС то узнал, что службой судебных приставов по <адрес> <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а Таганрогским городским судом вынесено определение от <дата> об обеспечении иска в виде наложения ареста на данное нежилое помещение, в связи с чем, в выдаче свидетельства истцу было отказано. Тем не менее, не смотря на запрет на регистрацию истец считает, что помещение должно перейти в его собственность и постоянное пользование, по следующим основаниям: договор купли - продажи помещения считается заключённым с момента его подписания, то есть, с <дата>, также истец является его пользователем, так как согласно п. 5 договора помещение передано ему в пользование до подписания договора; помещение приобретено по возмездной сделке, в соответствии с действующим законодательством, договор купли-продажи был заключён ещё до применения судом обеспечительных мер, что говорит о добросовестности приобретения Ткаченко П.В. нежилого помещения. Об отношениях Сухомлинова В.А. с Делуц Л.А. или другими её кредиторами истец ничего не знал, в правоотношениях не участвовал связи с чем, является добросовестным приобретателем. Таким образом, Ткаченко П.В. является законным приобретателем помещения по договору купли-продажи, так как указанное право у него возникло с момента его заключения.

Определением суда от <дата> к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Шкутов Е.Ф. и Делуц Л.М.

Определение суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Таганрогский отдел <данные изъяты> по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд: отменить арест Таганрогского городского суда, наложенный определением об обеспечении иска от <дата> г.; отменить арест Таганрогского городского суда, наложенный определением об обеспечении иска от <дата> г.; отменить арест Таганрогского городского суда, наложенный определением об обеспечении иска от <дата> г.; отменить постановление от <дата> УФССП России по РО Таганрогский отдел, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; отменить постановление от <дата> УФССП России по РО Таганрогский отдел, о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Истец в судебном заседании не участвует, уведомлен, об отложении дела не просил. Суд нашел возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по ордеру адвокат Литвинов Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не участвуют, уведомлены, об отложении дела не просили.

Суд нашел возможным в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствие со статьей 67 ГПК РФ РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского Процессуального Кодекса РФ предусмотрено право любого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что настоящий судебный спор возник по поводу недвижимого имущества – нежилое помещение, литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ранее принадлежащего на праве собственности ответчице Сухомлинова В.А.

В рамках исполнительного производства № № возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> г., выданного Таганрогским городским судом о наложении ареста на имущество должника Сухомлинова В.А. в сумме <данные изъяты> в пользу Делуц Л.М. постановлением судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе нежилое помещение литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО Таганрогский отдел <дата> за № №

Определением Таганрогского городского суда от <дата> в качестве меры по обеспечению иска Шкутов Е.Ф. к Соловьеву В.В., Сухомлинова В.А. о взыскании суммы долга по договору займа наложен арест на недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО Таганрогский отдел <дата> за № №

Истец Ткаченко П.В. не являлся и на момент рассмотрения спора не является лицом, участвующим в делах, по которым приняты судебные акты и возбуждены исполнительные производства, поэтому не включен законодателем в число лиц, имеющих право оспорить в вышестоящий суд судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. Соответственно, он не имеет возможности и оспорить в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на вышеуказанное спорное недвижимое имущество, за исключением подачи иска об освобождении имущества от ареста.

Формальным правообладателем спорного имущества на дату наложения ареста и по настоящее время значится Сухомлинова В.А., о которой внесена запись в ЕГРП.

Из правовой позиции, изложенной в п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста наделен не только собственник, но и иное заинтересованное лицо, в частности, законный владелец имущества.

Суд считает, что истец Ткаченко П.В. относится к числу таких заинтересованных лиц и является надлежащим истцом по настоящему делу также ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между Ткаченко П.В. (покупателем) и Сухомлинова В.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения), по условиям которого продавец продает и передает, а покупатель покупает и принимает в собственность нежилое помещение: литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № за <данные изъяты><данные изъяты>.

Судом установлено, что договор купли-продажи от <дата> исполнен сторонами до его подписания.

Так, согласно пункту 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора передача недвижимого имущества и принятие его покупателем произведено до подписания договора.

Право собственности Сухомлинова В.А. на имущество, являющееся предметом договора от <дата> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (пункт 2 договора)

Как усматривается из пункта 4 договора от <дата> г., отчуждаемое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, под арестом и запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами или правами третьи лиц не обременено, лиц, недееспособных или ограничено дееспособных не имеется.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрено государственной регистрации договора купли - продажи здания.

Нормы гражданского законодательства РФ предусматривают обязательную государственную регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества только в случаях заключения договора о продаже жилых помещений (статья 558 Гражданского Кодекса РФ) и договора купли-продажи предприятия (статья 560 Гражданского Кодекса РФ), однако не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует их разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997г. № «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» договор купли - продажи нежилой недвижимости считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.

Ответчиками не оспаривается факт подписания (заключения) между Сухомлинова В.А. и Ткаченко П.В. договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Суд считает, что, поскольку в договоре от <дата> между Ткаченко П.В. и Сухомлинова В.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества и договор подписан сторонами, то он считается заключенным с момента подписания сторонами - с <дата> г.. Следовательно, с этого момента у сторон и возникли корреспондирующие права и обязанности по сделке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец Ткаченко П.В. в полном объеме выполнил свои обязательства по договору от <дата> что подтверждается предоставленными суду письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, данные письменные доказательства, а также признание факта заключения и исполнения сделки Сухомлинова В.А. соответствуют требованиям статьи 60 ГПК РФ, и подтверждают исполнение денежных обязательств Ткаченко П.В. по договору перед Сухомлинова В.А. в полном объеме.

Судом установлено, что Сухомлинова В.А. в свою очередь, во исполнение пункта 5 договора от <дата> передала, а Ткаченко П.В. принял недвижимое имущество: нежилое помещение литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 7 договора от <дата> предусмотрено, что право собственности на имущество, являющееся предметом договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Данное условие договора соответствует пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленной в материалы дела расписке о получении документов на государственную регистрацию № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО представлены заявления Ткаченко П.В. и Сухомлинова В.А., согласие, чек на сумму <данные изъяты>, и договор купли-продажи от <дата> о чем <дата> в <данные изъяты>. в книгу учета входящих документов № внесена запись № 88. Дата окончания регистрации указана <дата>

Свидетельство о государственной регистрации права истцу не выдано, поскольку с <дата> имелось ограничения по постановлению судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе нежилое помещение литер <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Впоследствии, когда государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу уже была под запретом, и истец узнал о нарушении своих прав, были произведены следующие исполнительные действия:

В рамках исполнительного производства № возбужденного <дата> на основании исполнительного листа № ВС № от <дата> г., выданного Таганрогский городским судом о взыскании с Сухомлинова В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу взыскателя Лавриненко М.Ю. судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО запрещено должнику Сухомлинова В.А. совершать любые сделки по передачи, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: нежилое помещение, литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № Вид права собственность. Запись регистрации: №

В рамках исполнительного производства № от <дата> г., возбужденному на основании исполнительного листа № № от <дата> г., выданного Таганрогским городским судом по делу № № вступившему в законную силу <дата> предмет исполнения – задолженности в размере <данные изъяты>, должник Сухомлинова В.А., взыскатель Шкутов Е.Ф. судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО <дата>. составлен акт о наложении ареста (описи имущества): нежилое помещение литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; столы бильярдные, с указанием в примечании, что указанное имущество предметом залога не является.

Указанное имущество постановление судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от <дата> передано на торги.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> в рамках гражданского дела по иску Сухомлинова В.А. к <данные изъяты>», Лавриненко М.Ю. и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании торговых недействительными наложен запрет Таганрогскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО осуществлять (совершать) какие регистрационные действия в отношении нежилого помещения литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено, что до подписания договора купли-продажи от <дата> ответчик передала истцу спорный объект недвижимости, а обязательства истца по оплате недвижимого имущества были исполнены в полном объеме, следовательно, спорный объект с <дата> находится в законном фактическом владении истца.

При таких обстоятельствах, после получения Сухомлинова В.А. от истца покупной стоимости отчуждаемого здания по договору от <дата> г., спорное недвижимое имущество уже не могло выступать предметом ареста по обязательствам ответчика Сухомлинова В.А.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что с <дата> зарегистрированы ограничение (обременение) права в отношении спорного объекта недвижимого имущества, тогда как договор купли-продажи был заключен значительно раньше – <дата> и в законное владение данный объект передан Ткаченко П.В. значительно раньше – <дата> г.

Суд считает, что истец Ткаченко П.В. являясь фактическим владельцем спорного недвижимого имущества, обладает предусмотренной законом возможностью предоставления ему владельческой (посессорной) защиты, которое он и реализует путем подачи настоящего иска. Следовательно, ответчик Сухомлинова В.А. за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, как формальный собственник не вправе совершать какие-либо сделки и юридические действия по отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом исполненного истцом обязательства по договору от <дата>

Также в отношении этого имущества не могут быть совершены и исполнительные действия, поскольку подобное бы означало иной способ отчуждения этого имущества в пользу третьих лиц путем обращения взыскания на спорное имущество по обязательствам ответчика.

Таким образом, спорное недвижимое имущество - нежилое помещение: помещение литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> не может являться предметом обременений и правопритязаний третьих лиц, в том числе, на него не может быть обращено взыскание или наложен арест, так как покупатель (истец) как законный владелец недвижимого имущества имеет право на реализацию своих субъективных прав, преследуя конечную цель исполненного им договора купли-продажи недвижимого имущества.

Суд считает, что представленные истцом доказательства соответствуют требованиям статьями 59, 60 ГПК РФ, поэтому исковые требования об освобождении имущества от ареста надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░