Решение по делу № 1-14/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-14/2022

59RS0032-01-2022-000077-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10.02.2022 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшего ФИО2 – представителя Потерпевший №1,

подсудимой Третьяковой Е.А. и его защитника – адвоката Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Третьяковой Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, детей не имеющей, не работающей, имеющей основное общее образование, не судимой,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, фактически задержана сотрудниками полиции 20.01.2022, 21.01.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.08.2021 в дневное время Третьякова Е.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила из рюкзака, находящегося в доме, денежные средства в сумме 155000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами Третьякова Е.А. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 155000 рублей.

Подсудимая Третьякова Е.А. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Третьякова Е.А. относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Третьяковой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Третьякова Е.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении Третьяковой Е.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Третьяковой Е.А. и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 155 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Третьякова Е.А. в судебном заседании иск признала полностью, и суд принимает признание иска.

Решая вопрос по обеспечительным мерам, принятым в ходе следствия, суд полагает необходимым снять арест и обратить взыскание в счет заявленного иска на имущество Третьяковой Е.А. – 1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякову Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Третьяковой Е.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Третьякову Е.А. из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Третьяковой Е.А. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ее под стражей в период с 20.01.2022 по 10.02.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Третьяковой Елены Александровны в пользу ФИО2 155000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Освободить от ареста и обратить взыскание на имущество Третьяковой Е.А. в целях обеспечения гражданского иска в пользу ФИО2 – 1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащий Третьяковой Елене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

два пакета «Планета здоровье», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Очерский» – уничтожить;

сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» с приложениями – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов