Решение по делу № 2-1380/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1380/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.              г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Волкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей по 0% годовых сроком на 120 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 81 294,27 руб., в том числе просроченная ссуда 74 982,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 65,03 руб., иные комиссии 6247,04 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Волков В.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей по 0% годовых сроком на 120 месяцев. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Тарифами финансового продукта «Карта «Халва» установлены размеры комиссий за банковские услуги (л.д. 17-18).

Ответчик воспользовался суммой кредитного лимита.

В свою очередь Волков В.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 81 294,27 руб., в том числе просроченная ссуда 74 982,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 65,03 руб., иные комиссии 6247,04 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика.

Таким образом, с Волкова В.М. подлежит взысканию задолженность по договору в размере в размере 81 294,27 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 638,83 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Владимира Михайловича (паспорт серия НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 81 294,27 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 638,83 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2024 года