Решение от 02.06.2016 по делу № 2-1503/2016 от 12.04.2016

Дело №2-1503/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 02 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Словесновой А.А.

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Красильникову С В о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк «ВБРР» (АО) обратилось в суд иском к Красильникову С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в размере ***,44 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***,00 руб. В обоснование исковых требования указав, что *** в соответствии с договором потребительского кредитования ******/БК-15 от ***., заключенным между Банком «ВБРР» (АО) и Красильниковым С.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму ***,00 руб. на срок 36 месяцев начиная с 09.04.2015г. с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредитования в полном объеме 09.04.2015г., предоставив ответчику денежные средства в сумме ***,00 руб. Однако ответчик свои обязательства не исполняет в полном объеме с 27.10.2015г. Истец 29.01.2016г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложив в течении 30-ти календарных дней с момента направления настоящего уведомления погасить сумму задолженности по договору потребительского кредитования. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 14.03.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила ***,44 руб., из которых:

***,38 руб. - основной долг,

26836,69 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2015г. по 14.03.2016г.,

3705,91 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.11.2015г. по 14.03.2016г.,

822,46 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2015г. по 14.03.2016г.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования в общей сумме ***44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых с 15.03.2016г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7201,00 руб.

Ответчик Красильников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца Банка «ВБРР» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.04.2015г. между кредитором Банком «ВБРР» (АО) и заемщиком Красильниковым С.В. был заключен договор потребительского кредитования ******/БК-15, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ***00 рублей под 19,00% годовых на срок 36 месяцев, при этом полная стоимость кредита составляла – 22,245% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (пп.2, 6).

Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик выплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых.

Истцом Банком «ВБРР» (АО) полностью выполнены обязательства по предоставлению кредита 09.04.2015г., что подтверждается выпиской движения денежных средств на счете ***, открытым в соответствии с п.17 кредитного договора. (л.д.20).

Как следует из истории операций по договору, заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом с 27.10.2015г., в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Красильников С.В. уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования Банка «ВБРР» (АО) о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, по состоянию на 14.03.2016г. задолженность по настоящему кредитному договору составляет 400145,44 руб., из которых:

368780,38 руб. - основной долг,

26836,69 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2015г. по 14.03.2016г.,

3705,91 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.11.2015г. по 14.03.2016г.,

822,46 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2015г. по 14.03.2016г.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредитования ******/БК-15 от 07.04.2015г. в размере 400145,44 руб.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых с 15.03.2016г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга. Поскольку истцом, в нарушение норм материального права, не представлен расчет указанной суммы задолженности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, не указание расчета указанной суммы задолженности лишает возможности взыскать на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст.333,19 НК РФ.

Ссылка истца на положения п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд считает не состоятельной, поскольку указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04 апреля 2014 года №22 не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суд полагает возможным разъяснить истцу, что отказ в данной части иска не лишает его возможности в последующем обратиться с иском к ответчику в данной части с указанием в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» периода взыскания и приложением расчета суммы взыскания.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7201,00 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ******/░░-15 ░░ 07.04.2015░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2016░. ░ ░░░░░░░ ***,44 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7201***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░