Решение по делу № 2-120/2021 от 25.11.2020

УИД 77RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-79

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                         25 января 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, снижении неустойки,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 постановлено решение, которым требования ФИО5 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере 118 293 рублей 34 копейки. Заявитель указал, что размер неустойки превышает размер подлежащего взысканию страхового возмещения. В связи с чем просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА №У-20-8220/5010-003, снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании председательствующим по делу поставлен вопрос о передаче гражданского дела по территориальной подсудности в Волжский городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Волжский городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ по месту его жительства.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

От представителя финансового уполномоченного ФИО3, действующего на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА поступили письменные возражения, согласно которым, финансовый уполномоченный заявленные требования не признает, полагает, что оспариваемое заявителем решение законно, обоснованно, принято в рамках предоставленных Финансовому уполномоченному Законом №123-ФЗ полномочий, соответствует требованиям Конституции РФ, и отмене не подлежит. Указал, что Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА по вопросам применения Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, в связи с чем, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Также Президиум ВС РФ разъяснил, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 118 293 рублей 34 копейки к СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА. Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что права требования долга и исполнения удостоверения службы финансового уполномоченного переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Согласно представленной копии паспорта, местом регистрации заинтересованного лица ФИО6 является: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Генерала Карбышева, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Волжский городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, направить по подсудности в Волжский городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ (404130, АДРЕС ИЗЪЯТ).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 дней.

Судья, подпись

Копия верна, судья                                                                                                Д.С.Степанюк