Решение по делу № 2-1440/2016 от 29.02.2016

Дело №2-1440/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

«02» июня 2016 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Огурцова Н.А.

при секретаре А.А. Царакаеве         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. А. к Закрытому акционерному обществу «В» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что с <дата> по <дата> она работала в ЗАО «В» в должности повара с заработной платой <данные изъяты> руб., которую она получала 05 числа каждого месяца. <дата> к ней подошла бухгалтер и сообщила, что она уволена. <дата> она обратилась к работодателю с письменным заявлением о восстановлении на работе, о выдаче приказов о приёме на работу и увольнении с работы, однако, ей было отказано. Считает, что действиями работодателя нарушены её права, так как за период с <дата> по <дата> с нею не был заключен трудовой договор, не изданы приказы о приеме на работу и увольнении с работы, не занесены соответствующие записи в трудовую книжку, в связи с чем, просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с <дата> на должность повара, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> заработная плата за незаконное лишение возможности трудиться, <данные изъяты> руб. судебные издержки за услуги представителя, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом (л.д.78), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика ЗАО «В» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ЗАО «В» не нанимало Кузнецову Т.А. поваром. По информации, сообщенной руководителем компании, её наняли поваром для нескольких фирм на территории института для организации питания. Согласия ЗАО «В» на представление комнаты для приготовления питания давал. Расчетами с поваром занимались другие компании, давали деньги на продукты.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица указала, что работала у ответчика в период с <дата> по <дата> в должности повара, её заработная плата должна составляла <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Будучи надлежащим образом уведомленной о слушании дела, истец не явилась в судебное заседание, доказательств подтверждающих факт трудовых отношений с ЗАО «В», истцом не предоставлено.

Кроме того, согласно штатному расписанию ЗАО «В» по состоянию на <дата>, в ЗАО «В» работали главный бухгалтер - 1 ставка, бухгалтер - 0,5 ставки, главный инженер – 0,5 ставки, ведущий инженер – 0,5 ставки, инженер – 1 ставка, инженер – 0, 5 ставки, инженер –проектировщик – 3 савки, руководитель группы – 0,5 ставки, сварщик – 1 ставка, электросварщик – 1 ставка, логистик – 1 ставка, техник – 1 ставка.

Должности повара, согласно штатному расписанию в ЗАО «В» не имеется.

Более того, в судебном заседании была допрошена свидетель Ч.О.М., которая суду пояснила, что работает в институте А ДВО РАН, организовывает культурно-массовые мероприятия. В институте было принято решение нанять человека, чтобы он готовил обеды. Она была инициатором этого предложения, ей доверили найти человека, и нанять его. Она давала объявления в газете, после чего познакомилась с Т. А., которая жила неподалеку и была профессиональным поваром. Её условия их устроили, платили <данные изъяты> руб. в месяц. К ЗАО «В» Кузнецова Т. А. отношения не имеет. Работала истец пять дней, работа была на полдня, в здание института она проходила, но пропуска у неё не было, пропускали её по договоренности. Отношения с нею прекратились, так как на кухне были нарекания, было грязно, к Новому году встал вопрос о смене повара, был большой конфликт, решили расстаться. За получение платы она расписывалась на листике для неё Ч.О.М., чтобы она могла отчитаться перед сотрудниками об оплате Кузнецовой денежных средств, сотрудники были из различных организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с <дата> на должность повара, поскольку факт трудовых отношений в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Поскольку, суд не нашел оснований для удовлетворения требований внесении записи в трудовую книжку записи о приеме на работу с <дата>, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецовой Т. А. в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «В» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Н.А. Огурцова