Решение от 03.05.2024 по делу № 22-970/2024 от 16.04.2024

Судья Смульская Я.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Виничук Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника-адвоката Закирова А.М.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кувандыкского межрайонного прокурора Болдырева А.А. на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2024 года в отношении Рыбачука В.А..

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение адвоката Закирова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Толокольниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2024 года

производство по уголовному делу в отношении Рыбачука В.А., *** ранее судимого:

- 16 декабря 2014 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно (дата) на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга на не отбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней;

- 10 октября 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося (дата) в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, приостановлено.

В отношении подсудимого Рыбачука В.А., объявлен розыск.

Избрана подсудимому Рыбачуку В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца 00 суток с момента фактического задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, с исчислением срока с момента задержания.

Уголовное дело по обвинению Рыбачука В.А. возвращено Кувандыкскому межрайонному прокуратуру Оренбургской области и поручено обеспечить розыск подсудимого.

В апелляционном представлении Кувандыкский межрайонный прокурор Болдырев А.А. выражает несогласие с постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области о 13 марта 2024 года в части возвращения уголовного дела прокурору, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, в частности на ст. 238 УПК РФ, указывает, что законодателем определено, что возвращение уголовного дела прокурору возможно только лишь в случае, если обвиняемый совершил побег из-под стражи. Если же скрылся обвиняемый, не содержавшийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела.

Принимая решение о возвращении данного уголовного дела прокурору, суд первой инстанции, сославшись на указанную норму закона, мотивировал его тем, что требуется наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого. Хранение приостановленного уголовного дела в суде не будет способствовать качественному и быстрому выполнению сотрудниками *** возложенной на них задачи по задержанию скрывшегося подсудимого, учитывая, что надзор за исполнением требований законодательства в деятельности Отдела осуществляет непосредственно межрайонный прокурор.

Между тем, подсудимый Рыбачук В.А. по настоящему делу под стражей не содержался, побега не совершал, а скрылся от суда, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде, вывод суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого в сложившейся ситуации противоречит смыслу статьи 238 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может являться законным и обоснованным, в связи с чем просит его отменить, передать уголовное дело в отношении Рыбачука В.А. на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в этом случае, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Рыбачука В.А. поступило в Кувандыкский районный суд Оренбургской области (дата) и назначалось на (дата), (дата), (дата).

Подсудимый Рыбачук В.А. в судебные заседания не являлся, извещался о судебных заседаниях по известному суду адресу, который указан в обвинительном акте – (адрес). Судом дважды выносились постановления о приводе подсудимого ФИО1 (дата) (дата)), которые не были исполнены. Согласно рапортам судебного пристава ФИО7, по адресу: (адрес) никого дома не оказалось, по адресу: (адрес) - находится дом, в котором никто не живет.

Таким образом, с учетом того, что подсудимый Рыбачук В.А. неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он скрывается от суда.

Между тем, в соответствии с обязательством о явке Рыбачука В.А. *** последний проживает по адресу: (адрес), обязуется в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства или регистрации незамедлительно сообщить об этом в соответствующие органы. Ему разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимый Рыбачук В.А. скрылся от суда, место его нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения подтверждают, что подсудимый Рыбачук В.А. по месту жительства, указанному в обвинительном акте, не проживает, что свидетельствует о том, что в настоящее время Рыбачук В.А. скрывается от суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвращения дела прокурору.

Одновременно суд пришел к выводу о необходимости избрания Рыбачуку В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Доводы апелляционного представления в части возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В обвинительном акте указан адрес регистрации Рыбачука В.А. – (адрес) адрес его фактического места жительства – (адрес).

Однако, как следует из рапортов судебных приставов, неоднократно выезжавших по приводам, местонахождение Рыбачука В.А. неизвестно, по указанным в обвинительном акте адресам он не проживает.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из рапорта судебного пристава Свидетель №1 от (дата), что ФИО1 в период *** проживал по адресу: (адрес) доме сожительницы ФИО8

В период *** Рыбачук В.А. проживал по адресу: (адрес) *** Свидетель №3 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, постановлениями по делу об административных правонарушениях от (дата) *** из которых усматривается, что Рыбачук В.А. проживает по адресу: (адрес), а также показаниями свидетеля Свидетель №1 – ***

Как следует из материалов дела, Рыбачук В.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого (дата) ***) пояснял, что проживает по адресу: (адрес), данная квартира ему не принадлежит, он проживает в ней по договору найма.

Однако, из рапорта судебного пристава Свидетель №1 от (дата) следует, что место проживания ФИО1 *** по настоящее время не установлено. На момент вручения обвинительного акта Рыбачук В.А. не проживал по адресу (адрес).

Из представленных по запросу суда документов следует, что договор найма *** (адрес) датирован (дата). Согласно ***

***

***

Таким образом, судом предпринимались меры по установлению местонахождения Рыбачука В.А. как по адресу, указанному в обвинительном акте, так и по другим адресам. Вместе с тем, установить настоящее местонахождение Рыбачука В.А. не представилось возможным.

Учитывая, что неверно установлены данные о личности подсудимого, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также не установлено местонахождение подсудимого, что данных о проживании Рыбачука В.А. по адресу, указанному в обвинительном акте - нет, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что доводы представления прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░