Решение от 05.11.2015 по делу № 2-6753/2015 от 31.08.2015

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре                               ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Свои обязательства ФИО1 не исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 898 877 руб. 13 коп. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1 898 877 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 694 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчиков неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из материалов дела и ответчиком не представлено доказательств обратного, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в пользу ОАО Банка составила 1 898 877 руб. 13 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 713 982 руб. 60 коп., просроченные проценты – 146 458 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 362 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29 073 руб. 28 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил договор поручительства №№ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При солидарной ответственности должников, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице Приморского отделения № госпошлину в размере 17 694 руб., по 8 847 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 236 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 898 877 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 847 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 847 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░