Решение по делу № 33-2532/2019 от 01.07.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Саввина Е.А. Дело № 33-2532а/2019 Докладчик Фролова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Берман Н.В.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Завриной М.С. на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Месропян С.А. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 26.05.2017 г. в качестве мер по обеспечению иска Завриной М.С. к Месропян С.А. о взыскании ущерба от причинения вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов наложен арест на принадлежащее ответчику ТС - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2017 г. с Месропян С.А. в пользу Завриной М.С. взыскано 138786, 71 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.01.2018 г.

Ответчик Месропян С.А. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 26.05.2017 г., в связи с исполнением решения суда. Задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Истец Заврина М.С. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что решением мирового судьи в ее пользу с Месропяна С.А. взысканы денежные средства по другому делу. Отмена обеспечительных мер будет препятствовать исполнению решения мирового судьи.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Заврина М.С. просит определение суда отменить, как незаконное. Ссылалась на то, что снятие ареста может сделать невозможным исполнение решения мирового судьи Левобережного судебного района № 23 от 06.06.2019 г. после вступления его в законную силу и повлечь для нее наступление отрицательных последствий.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер обеспечения иска может являться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, наложенных определением суда от 26.05.2017 г., суд правильно исходил из того, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, решение суда от 20.12.2017 г. ответчиком Месропяном С.А. исполнено в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается постановлением Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области от 25.12.2018 г. об окончании исполнительного производства (л.д. 83-84 том 2).

Ссылки истицы в частной жалобе на то, что снятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения мирового судьи Левобережного судебного района № 23 от 06.06.2019 г. после вступления его в законную силу и повлечь для нее наступление отрицательных последствий, не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Обеспечительные меры принимались судом в рамках настоящего гражданского дела, рассмотренного Левобережным районным судом г. Липецка (№ 2-1010/2017), необходимость в их сохранении отпала в связи с исполнением судебного акта.

Заврина М.С. вправе заявить о принятии мер по обеспечению иска в рамках рассмотрения своего искового заявления у мирового судьи.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом определением, поскольку выводы суда об отмене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Завриной М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: