Решение по делу № 2-1586/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-1586/2017                            

11 октября 2017 года               город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Валерия Анатольевича к Арсеньеву Анатолию Анатольевичу, Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» о прекращении права общей долевой собственности, признании доли жилого дома за единицу строения, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к Арсеньеву А.А., Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» о прекращении права общей долевой собственности, признании доли жилого дома за единицу строения, признании права собственности на жилой дом.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г***. Остальными собственниками дома являются Арсеньев А.А. (1/6 доли), Брагина Р.П. (1/6 доли). Брагина Р.П. умерла, в наследство после её смерти никто не вступал. Арсеньев А.А. в спорном доме не проживает, его содержанием и сохранением не занимается, доли в доме в натуре не выделялись. Просит прекратить право собственности ответчиков на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать 2/3 доли спорного жилого дома за единицу строения, прекратить право собственности истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за истцом право собственности на весь спорный дом.

Рассмотрение дела было назначено на 11 час. 30 мин. 10 октября 2017 года. Истец в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 08 час. 30 мин. 11 октября 2017 года, вызов сторон повторил.

В судебное заседание истец вновь не явился, о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Валерия Анатольевича к Арсеньеву Анатолию Анатольевичу, Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» о прекращении права общей долевой собственности, признании доли жилого дома за единицу строения, признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Долгирева