Решение по делу № 33-22723/2023 от 16.11.2023

Категория дела 2.180

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                          Дело № 33-22723/2023 (№ 2-922/2023)

УИД 03RS0064-01-2023-002347-82

15 декабря 2023 г.                                                                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

          Председательствующего Галлямова М.З.,          судей Кривцовой О.Ю., Сыртлановой О.В.,

          при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовой Р.Р.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кулешовой О.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 г. по иску К.О.А. к Дьяченко С. Н. о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи жилого помещения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

К.О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Дьяченко С.Н., указав в обоснование, что 1 октября 2019 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи жилого помещения и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес адрес, с рассрочкой платежа. При продаже указанных объектов недвижимости ответчиком гарантировалось качество построенного объекта в соответствии с нормами СанПиН, СНИПов, Пожбезопасности и т.д., а также гарантийные обязательства на проданное жилое помещение в соответствии с законодательством РФ как на нововозведенные здания и жилые помещения. За период пользования и проживания в указанном жилом помещении (с февраля 2020 года) неоднократно выявлялись недостатки, допущенные вследствие неквалифицированного монтажа конструкций и элементов коммуникаций, либо использования несоответствующих материалов при строительстве или брака последних, что подпадает под взятые на себя, при продаже ответчиком гарантийные обязательства. Истцом в устной форме неоднократно высказывались претензии по вышеуказанным фактам, но по настоящее время никаких действий по фиксации и устранению недостатков со стороны ответчика не принималось. В связи с неоднократным игнорированием просьб о встрече для осмотра проданного жилого помещения на предмет недостатков, допущенных при строительстве и их устранении истцом было произведено обращение в компанию, производящую независимую строительно-техническую экспертизу жилых помещений, зданий и сооружений на предмет качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, в также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире двухэтажного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Обследование квартиры было назначено на 16 декабря 2021 года в 14.00 часов, о чем ответчик уведомлен, но на осмотр не явился. По техническому заключению специалиста по результатам строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире от дата установлена стоимость устранения выявленных нарушений в сумме 2 833 884, 12 рубля. Истец направил ответчику претензию с требованием разрешить вопрос о соразмерном уменьшении цены и возврате излишне уплаченной суммы за объект в размере, указанном в экспертном заключении специалиста. Претензия оставлена без ответа, требования не удовлетворены.

После уменьшения исковых требований просит суд: в связи с недостатками помещения, переданного истцу по договору купли-продажи от 1 октября 2019 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, соразмерно уменьшить покупную цену на 1 800 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору купли-продажи от 1 октября 2019 года денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере                      22 369, 42 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от                7 июля 2023 г. постановлено:

«Исковые требования К.О.А. к Дьяченко С. Н. о соразмерном уменьшении покупной цены на 1800000 руб. в связи с недостатками жилого помещения, переданного истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, взыскании с Дьяченко С. Н. излишне уплаченных денежных средств в размере 1800000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 22369,42 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с К.О.А. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб. в пользу ООО «Престиж» (ИНН №...).».

Представитель истца Кулешовой О.А. – Томилов А.В. обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд необоснованно при принятии решения принял во внимание акт приема-передачи от 17.03.2018 по ранее заключенному договору №... от 25.02.2018, который был в последующем расторгнут 30.09.2019. В соглашении о расторжении от 30.09.2019 указано, что покупатель вернул спорную квартиру. Суд не принял во внимание факта изменения цены договоров от 25.02.2018 (2 800 000 руб.) и от 1.10.2019 (2 875 610 руб.), необоснованно признал акт приема-передачи от 1.10.2020 недопустимым доказательством. Суд не принял во внимание, что истец не мог выявить недостатки строительно-монтажных работ при заключении договора. Суд необоснованно пришёл к выводу, что истёк двухлетний срок, который суд исчислял с 17.03.2018 с учётом претензии от 20.09.2022. Однако суд не принял во внимание устные обращения в октябре 2021 г., уведомление о проведении экспертизы 16.12.2021. Ответчик указал в договоре неверный адрес. На момент проведения судебной экспертизы вопрос о пропуске срока не стоял. Истец полагалась на гарантии качества, указанные в договоре о совместной деятельности от 24.08.2015, заключённом с ООО УК «Альфа».

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

         В суде апелляционной инстанции от К.О.А. поступило заявление об отказе К.О.А. от апелляционной жалобы на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе К.О.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата прекратить, поскольку данный отказ является добровольным волеизъявлением истца, последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы разъяснены.

         Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Принять отказ К.О.А. от апелляционной жалобы на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 г.

          Производство по апелляционной жалобе К.О.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2023 г. прекратить.

          Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 г.