Решение по делу № 33-8869/2014 от 17.04.2014

Судья <данные изъяты>3. Дело <данные изъяты> 8869

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего <данные изъяты>4,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре <данные изъяты>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> представление Химкинской городской прокуратуры на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению <данные изъяты>2 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по жалобе <данные изъяты>2, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>1, на действия (бездействие) должностного лица – начальника управления за соблюдением прав и свобод граждан <данные изъяты>8 при рассмотрении обращения от <данные изъяты> года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда <данные изъяты>4,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>2, действующий в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>1, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по жалобе <данные изъяты>2, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>1, на действия (бездействие) должностного лица – начальника управления за соблюдением прав и свобод граждан <данные изъяты>8 при рассмотрении обращения от <данные изъяты> года.

В обоснование заявленных требований <данные изъяты>2 пояснил, что поданное обращение (от <данные изъяты> г.) было рассмотрено с нарушением установленного законом срока, ответ не мотивирован, указанные действия по ненадлежащему рассмотрению обращений нарушают требования закона, а также права несовершеннолетнего ребенка. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) должностного лица при рассмотрении его обращения.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление <данные изъяты>2 удовлетворено.

В представлении Химкинская городская прокуратура просит об отмене определения суда.

Изучив материал, обсудив доводы представления Химкинской городской прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании, Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 1 3 года производство по делу по жалобе <данные изъяты>2, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>1, на действия (бездействие) должностного лица - начальника управления за соблюдением прав и свобод граждан <данные изъяты>8 при рассмотрении обращения от <данные изъяты> г., прекращено.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты> от <данные изъяты>2 в Химкинский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> поступила частная жалоба на определение от <данные изъяты> с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование своего заявления, <данные изъяты>2, пояснил, что оспариваемое определение он получил по почте только 18.12,2013 г.

Исследовав представленные материалы об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, суд счел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что копия определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> получена <данные изъяты> г., в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы обратился <данные изъяты> г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том. что срок для подачи частной жалобы на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>2 пропущен по уважительной причине.

Определение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы представления не состоятельные и не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, представление Химкинской городской прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи