Решение по делу № 33-582/2024 от 06.02.2024

Судья Фищук Н.В. Дело №33-582/2024

(дело №2-1787/2023)

УИД: 37RS0005-01-2023-001598-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 4 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Селезневой А.С., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

с участием прокурора Уставщиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной Бобковой Ольги Владимировны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к Бобковой Ольге Владимировне, Бобковой Алине Ивановне, Каюмову Дамиру Эмировичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и по встречному иску Бобковой Ольги Владимировны к Администрации Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Бобковой О.В., Бобковой А.И., Каюмову Д.Э. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в муниципальной собственности Подвязновского сельского поселения находится жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относящаяся к служебному жилищному фонду на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №а. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения на данную квартиру с Бобковой О.В. Служебное жилое помещение было предоставлено ей, поскольку ответчик работала <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> и в ее обязанности входило медицинское обслуживание населения Подвязновского сельского поселения. Вместе с Бобковой О.В. в квартиру вселились её сын Каюмов Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать Бобкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Служебная жилая площадь была предоставлена временно, на период работы Бобковой О.В. в должности <данные изъяты> в Подвязновском сельском поселении. По сообщению главврача ОБУЗ «Кохомская городская больница» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволилась с работы <данные изъяты>. В настоящее время Бобкова О.В. уехала на другое место жительства и работы, квартиру не сдала в установленном порядке. По сведениям МО МВД России «Ивановский» информация о регистрации Бобковых в базах данных МВД отсутствует. Каюмов Д.Э. зарегистрирован в служебной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также по месту пребывания в Москве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире проживают посторонние лица. В ходе комиссионного обследования квартиры соседями по подъезду было подтверждено длительное непроживание ответчика в квартире. В апреле 2023 г. и.о. главврача ОБУЗ «Кохомская городская больница» обратилась с ходатайством о предоставлении служебной жилой площади новому сотруднику.

На основании изложенного, Администрация Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района просит суд признать Бобкову О.В., Бобкову А.И., Каюмова Д.Э. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков обязанность освободить указанное жилое помещение и передать в надлежащем состоянии по акту приема-передачи представителям собственника имущества.

Бобкова О.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, мотивировав его тем, что квартира передана ей по договору найма, в котором не указано, что жилое помещение является служебным. В п.1 Договора указано, что жилое помещение предоставляется для временного проживания, однако каких-либо конкретных сроков проживания не установлено. В ЕГРН спорное жилое помещение в качестве служебного на момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Таким образом, поскольку Бобкова О.В. и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем по месту жительства без указания срока регистрации, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, правом на приватизацию Бобкова О.В. никогда не пользовалась, она просит признать за собой право пользования на условиях договора социального найма квартирой по адресу: <адрес>.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района удовлетворены.

Суд признал Бобкову О.В., Бобкову А.И., Каюмова Д.Э. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложил на Бобкову О.В., Бобкову А.И., Каюмова Д.Э. обязанность освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, и передать его в надлежащем состоянии по акту прима-передачи Администрации Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Бобковой О.В. к Администрации Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

С решением суда не согласен ответчик (истец во встречному иску) Бобкова О.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска.

От представителя Администрации Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бобковой О.В., Бобковой А.И., Каюмова Д.Э., извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Бобкова О.В., Бобкова А.И., Каюмов Д.Э. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя Администрации Подвязновского сельского поселения Ивановского муниципального района Масленникову Г.Л., возражавшую на жалобу, заключение прокурора Уставщиковой Д.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из казны Подвязновского сельского поселения (реестровый №).

Согласно постановлению Главы администрации Подвязновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №а муниципальная <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду, признана служебным жилым помещением, для размещения в будущем врача общей практики.

По данным Управления Росреестра по Ивановской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях в отношении данного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из выписки и трудовой книжки Бобковой О.В. (<данные изъяты>), а также приказа о приеме на работу №к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бобкова О.В. была принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ивановского муниципального района, действующей от имени Подвязновского сельского поселения, в качестве наймодателя и Бобковой О.В. в качестве нанимателя заключен договор найма служебного жилого помещения №. В договоре имеется указание на то, что он заключается на основании постановления главы администрации Подвязновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об отнесении <адрес> села Железнодорожный к специализированному жилому фонду и признании его служебным» и на основании приказа №к о приеме работника Бобковой О.В. на работу.

В соответствии с п.1.1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется по месту работы (п.1.2 Договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: мать Бобкова А.И. и сын Каюмов Д.Э.

В пп.5 п.2.1 договора также имеется указание на особый статус жилого помещения, в связи с чем наниматель имеет право на сохранение права пользования служебным жилым помещением при переходе права пользования служебным жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления в случае, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником-нанимателем.

Согласно п.4.4 договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Бобкова О.В., Бобкова А.И. и Каюмов Д.Э. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № фактически указанные граждане не проживают в жилом помещении с 2019 года.

На учетах отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивановский» содержится адресно-справочная информация о том, что Каюмов Д.Э. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; по месту пребывания по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Информация о регистрации Бобковой О.В., Бобковой А.И. отсутствует.

Согласно адресной справке УМВД России по Ивановской области Бобкова О.В. и Каюмов Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, Бобкова А.И. снята с регистрационного учета в г.Иваново в связи с убытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела Бобковой О.В. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу в <адрес> за июль-август 2023 года.

По сведениям, предоставленным ОБУЗ «Кохомская городская больница», Бобкова О.В. работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Бобковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию). В дело также представлены трудовые договоры Бобковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Бобкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>. Указанные сведения подтверждены справкой ОСФР по Ивановской области и копией трудовой книжки Бобковой О.В.

Из объяснений Бобковой О.В. также следует, что в настоящее время она с сыном и матерью проживает в <адрес> на съемной квартире, на квартиру в <адрес> приезжает по выходным и в период отпуска.

В подтверждение представлена справка ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ об обучении Каюмова Д.Э. на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о регистрации Каюмова Д.Э. по месту пребывания в <адрес>, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем ФИО12 и нанимателем Бобковой О.В.

Как следует из выписки из протокола заседания Совета Подвязновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном заседании рассматривалось заявление Бобковой О.В. о приватизации служебной <адрес>. Принято решение об оставлении заявления Бобковой О.В. без удовлетворения на том основании, что в соответствии со ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилого фонда Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно справке заместителя главы администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Бобкова О.В. как гражданин, нуждающийся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ивановского муниципального района, не состояла и не состоит.

В январе 2020 г. Администрация Подвязновского сельского поселения направляла Бобковой О.В. требование об освобождении муниципального жилого помещения в связи с расторжением трудового договора с Бобковой О.В. Данное требование ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО13, проживавшей в тот период в спорном жилом помещении с согласия Бобковой О.В.

Требования об освобождении жилого помещения, направленные Бобковой О.В. в феврале 2020 г. и в июле 2023 г., адресатом не получены и возвращены истцу. Исковое заявление, направленное Бобковой О.В. в августе 2023 г., по адресу в <адрес> ею также не получено.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подтвердили, что Бобковы уехали в <адрес>. ФИО14 показал, что Бобкова О.В. время от времени появляется в Ивановском районе, свидетели ФИО13, ФИО15 показали, что ФИО2 приезжает на квартиру в <адрес> каждые выходные.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники администрации ФИО18 и ФИО19 показали, что в 2020 году предпринималась попытки вручить Бобковой О.В. требование об освобождении жилого помещения, но дома ее не оказалось, дверь открыла ФИО13, которая пояснила, что Бобкова О.В. проживает в <данные изъяты>. Администрация также просила участкового опросить соседей, по результатам опроса соседей было подтверждено, что семья Бобковой съехала, в спорной квартире проживает другая семья.

Рапорты участковых, представленные в материалы дела, согласно которым со слов соседей Бобкова О.В. в квартире длительное время не проживает, фактически там проживает другая семья, судом признаны недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют печать и регистрационные записи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.92, 99, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Подвязновского сельского поселения, при этом исходил из того, что спорное муниципальное жилое помещение признано собственником служебным и именно в таком качестве было предоставлено Бобковой О.В. на период трудовых отношений с <данные изъяты>», что было очевидно для ответчика (истца по встречному иску) Бобковой О.В., исходя из буквальных формулировок Договора от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что трудовые отношения между Бобковой О.В. и <данные изъяты> прекращены ДД.ММ.ГГГГ, оснований сохранения за ответчиками служебного помещения не имеется, признал их утратившими право пользования служебным жилым помещением и возложил на них обязанность по его освобождению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено, так как из содержания договора найма однозначно следует, что это договор найма служебного жилого помещения, о чем Бобковой О.В. было достоверно известно, нарушение процедуры отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не допущено, доказательств, свидетельствующих о намерении органа местного самоуправления предоставить спорное жилое помещение ответчику по договору социального найма, отсутствуют.

В апелляционной жалобе Бобкова О.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и содержанию условий договора, так как в п.1.1 договора не указано, что жилое помещение является служебным, сроков проживания не указано, однако условие о сроке найма служебного жилья является существенным условием договора; договор найма вообще не содержит такого условия, как основания прекращения договора, а п.4.4 Договора о прекращении с истечением срока трудового договора, окончания срока службы указано как частный случай для освобождения жилого помещения; выводы суда, что содержание договора не вводит участников в заблуждение, не соответствует обстоятельствам дела; апеллянт полагает, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, так как сведения о статусе в ЕГРН отсутствуют; суд не учел, что ответчики длительно, на законном основании, бессрочно зарегистрированы в жилом помещении, несут расходы на его содержание, непроживание в нем в настоящее время носит временный характер.

Однако указанные доводы апелляционной жалобы к отмене обжалуемого решения не ведут, так как являются необоснованными, опровергаются материалами дела и основаны на неверном применении и толковании норм материального права, устанавливающих порядок и основания использования служебного помещения и его освобождения. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, что не может являться правовым основанием к отмене решения суда.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, а также правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (ч.1 ст.104 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.103 ЖК РФ предусмотрены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, а именно, документы о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, предоставлении ответчику спорного жилья в качестве служебного в связи с трудоустройством в <данные изъяты>, отсутствие доказательств того, что Бобкова О.В. состояла в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установив, что спорное жилое помещение является служебным, находится в собственности муниципального образования, включено в состав специализированного жилого фонда, предоставлено ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Подвязновского сельского поселения №а от ДД.ММ.ГГГГ как служебное жилое помещение (и на иных условиях не предоставлялось) на период служебных отношений с Бобковой О.В., которые в настоящее время прекращены ввиду увольнения работника уволена по собственному желанию из <данные изъяты>; ответчик не относится к лицам, указанным в ст.103 ЖК РФ, не признана малоимущей и не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (как и его члены ее семьи); отсутствие доказательств изменения статуса жилого помещения, вследствие которого проживающие бы в нем граждане приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Подвязновского сельского поселения и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Бобковой О.В.

Надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта, применительно к обстоятельствам настоящего спора выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении первоначального иска и отказа во встречном иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Вопреки позиции апеллянта, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в договоре имеется указание на предоставление Бобковой О.В. именно служебного жилого помещения, на основании отнесения данного жилья к служебному (постановление Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ), на то, что жилье предоставляется для временного проживания и по месту работы (имеется ссылка на приказ №к о приеме на работу), в п.5 раздела 2 п.2.1. договора воспроизведены положения ч.2 ст.102 ЖК РФ о специальном основании прекращения договора найма служебного жилого помещения, в п.4.4 договора однозначно указано на то, что наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы.

То обстоятельство, что предмет договора не содержит указания на статус служебного при установленных судами фактических обстоятельствах дела не свидетельствует о том, что с ответчиком заключен иной по своей правовой природе договор, так как из содержания и толкования договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит условия предоставления нанимателю в пользование именно служебного помещения на период работы в учреждении здравоохранения.

Судебная коллегия полагает, что субъективная трактовка отдельных положений договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не может служить основанием для причисления его к тому или иному договору.

Каких-либо доказательств того, что указанное жилое помещение предоставлялосьБобковой О.В.и членам ее семьи на условиях договора социального найма, заключенного с уполномоченным органом, а равно доказательств того, что статус жилого помещения изменен, вследствие чего проживающие в нем граждане приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, не представлено.

Спорное жилое помещение на момент его предоставленияБобковой О.В.являлось служебным и в настоящее время статус служебного жилья не утратило.

Отсутствие в договоре найма служебного жилого помещения перечисленных оснований прекращения договора, а также конкретного срока, на который заключен настоящий договор найма, основанием для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещение не является, поскольку основания прекращения договора найма служебного жилья регулируются положениями ч.2 ст.3 ст.104 ЖК РФ, которые предусматривают специальное основание прекращения договора найма служебного жилого помещения, как прекращение трудовых отношений с работником, которому оно предоставлено на период трудовых отношений. Кроме того, положениями вышеуказанной нормы права четко определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации, что также корреспондируется в пп.5 п.2.1 Договора, которым предусмотрено сохранения за нанимателем права пользования служебным жилым помещением при наличии трудовых отношений с наймодателем и на весь срок осуществления трудовой функции, в связи с чем не может быть признано существенным условием договора.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не влечет изменение целевого характера жилого помещения, предоставленного ответчикам на условиях договора найма служебного жилого помещения, не является основанием для признания такого договора недействительным (ничтожным) и не свидетельствует о нарушении жилищных прав нанимателя и членов его семьи, которые по иным предусмотренным законом основаниям утратили право пользования жилым помещением.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. №42, установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п.15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено, что изменение статуса помещения отнесено к исключительной компетенции собственника и связано с принятием им соответствующего решения.

Как ранее указывалось, согласно постановлению Главы администрации Подвязновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №а муниципальная <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду, признана служебным жилым помещением, предназначена для размещения в будущем врача общей практики.

Таким образом, материалы дела однозначно свидетельствуют, что спорное жилое помещение было предоставлено Бобковой О.В. в качестве служебного жилья, которое в установленном порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Отсутствие в выписке из ЕГРН указаний на отнесение спорного объекта недвижимости к специализированному жилищному фонду, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не свидетельствует о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в указанном случае отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ссылка в жалобе на длительную и бессрочную регистрацию в спорном жилом помещении, несение расходов на его содержание, временный характер непроживания, по смыслу положений закона, регулирующих порядок и основания предоставления в пользование жилого помещения и основания для его прекращения и освобождения, не связывают указанные обстоятельства с возможностью сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, при достоверно установленных обстоятельствах прекращения трудовых отношений с нанимателем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобковой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи