Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дзержинск 31 октября 2023 года
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Рогожникова А.В.
при секретаре Шаровой И.Л.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,
подсудимого Степанова А.М.,
защитника - адвоката <данные изъяты> – Долматова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Степанов А.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
18.01.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Степанов А.М., находился около <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где на участке местности на земле, увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1, и в этот момент у Степанова А.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, с целью его дальнейшей эксплуатации.
Реализуя свой преступный умысел, 18.01.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Степанов А.М., находясь около здания <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с участка земли сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5383 рубля 84 копейки, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету, с чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО1, который выключил и взял себе. С похищенным сотовым телефоном Степанов А.М. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями, Степанов А.М. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5383 рубля 84 копейки.
Действия Степанова А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.М. в связи с примирением сторон. Претензий к Степанову А.М. он не имеет. Пояснил, что вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, получены извинения, произошло примирение сторон.
Подсудимый Степанов А.М. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий к нему потерпевший не имеет. Пояснил, что вред заглажен в полном объеме, им принесены извинения, ущерб возмещен, произошло примирение сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Долматов П.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснил, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Гос. обвинитель ст. помощник прокурора Гущина И.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что Степанов А.М. имеет <данные изъяты>, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возмещен.
Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст.25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Степанова А.М.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину Степанову А.М., находя, что требования ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░