Решение от 10.06.2021 по делу № 8Г-11872/2021 [88-15541/2021] от 29.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-2012/2019

8г-11872/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июня 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена    10 июня 2021 года.

    Определение в полном объеме изготовлено    15 июня 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Никольской О.Л., Хаянян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потеряева Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года по иску Потеряева Сергея Сергеевича, Потеряевой Людмилы Игоревны к Потеряевой Инне Станиславовне, Потеряеву Александру Сергеевичу, Урванцевой Алевтине Васильевне о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Потеряева С.С. (лично, паспорт), а также в интересах несовершеннолетней Потеряевой А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Потеряевой И.С., Потеряева А.С., Урванцевой А.В. – Жданович Н.С. (ордер от 10 июня 2021 года № 366581), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установил:

Потеряев Сергей Сергеевич, Потеряева Людмила Игоревна, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Потеряевой Арины Сергеевны (далее – истцы) обратилиась в суд с иском к Потеряевой Инне Станиславовне, Потеряеву Александру Сергеевичу, Урванцевой Алевтине Васильевне (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи          от 11 декабря 2017 года, заключенныйого между Потеряевой И.С. (продавец) и Потеряевым А.С., Урванцевой А.В. (покупатели) ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Хостинкого районного суда города Сочи от 7 ноября       2019 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи        от 11 декабря 2017 года признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и прекращено право общей долевой собственности Потеряева А.С., Урванцевой А.В. по 1/3 доле каждого на объект недвижимости жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью           675,8 кв. м, расположенное на цокольном, втором, третьем, четвертом этажах в доме по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности Потеряева А.С., Урванцевой А.В. (по 23/480 доли) каждого в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 940 кв. м, восстановлено право собственности Потеряевой И.С. на 2/3 доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 675,8 кв. м, расположенного на цокольном, втором, третьем, четвертом этажах в доме по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1 площадью 940 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года решение Хостинкого районного суда города Сочи от 7 ноября 2019 года отменено.По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с апелляционным определением, истцы обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, постановление апелляционного суда не соответствует фактическим материалам дела и вынесено с нарушением норм материального права. Потеряева Л.И. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения по месту жительства 8 сентября 2012 года, что подтверждается копией домовой книги, копией паспорта, справками УФМС. Суд отверг в качестве доказательства единственную и достоверную домовую книгу, которая содержит как реквизиты свидетельства о праве собственности, так и номера помещений в которых ответчик Потеряева И.С. зарегистрировала по месту жительства истца Потеряеву Л.И. Ответчики, злоупотребляя правами, совершили ряд недобросовестных, незаконных юридических действий, направленных на лишение права пользования жилым помещением и выселение семьи истцов, включая их малолетнюю дочь. Потеряев С.С., Потеряева Л.И., Потеряева А.С. не являются сторонами сделки, в отношении которой ими заявлено о ничтожности, но являются лицами, имеющими охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной в целях защиты своего права на жилище.

В судебном заседании заявитель жалобы и представитель ответчиков поддержали свои правовые позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 11 декабря 2017 года Потеряева И.С. продала Потеряеву А.С. и Урванцевой А.В. по 1/3 доле в праве общей собственности на помещение площадью 675,8 кв. м, расположенное на цокольном, втором, третьем, четвертом этажах дома № 12А по ул. Грибоедова и по 23/480 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 940 кв. м, при этом стороны закрепили в пользование Потеряева А.С. помещения 4-го этажа (№№ 79-84) площадью 100,7 кв. м, в пользование Урванцевой А.В. помещения 3-го этажа (№№ 61-66) площадью 101 кв. м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13 декабря 2017 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 7 марта 2018 года по делу № 2-690/2018. Право общей долевой собственности на помещения прекращено, произведен выдел в натуре жилых помещений, в результате которого помещения № 79-84 общей площадью 100,7 кв. м, расположенные на 4 этаже переданы в собственность Потеряева А.С., помещения №№ 61-66 общей площадью 101 кв. м, расположенные на 3-м этаже Урванцевой А.В., помещения №№ 34-48 площадью 389,1 кв. м, расположенные на 2-м этаже и помещение общей площадью 85 кв. м, расположенное в цокольном этаже Потеряевой И.С.

Исковые требования мотивированы тем, что Потеряева И.С. является матерью Потеряева С.С. По договору купли-продажи от 19 мая 2009 года Потеряева И.С. приобрела часть жилого дома, состоящую из жилых и нежилых помещений №№ 6, 38-48, 61-66, 79-84, расположенных на цокольном, 2-м, 3-м, 4-м этажах дома общей площадью 675,8 кв. м, и соответствующую долю в праве на земельный участок.

Потеряев С.С. с семьей был вселен Потеряевой И.С. в помещения 4-го этажа №№ 79-84 в 2012 году, где проживает по настоящее время.

Потеряева Л.И. зарегистрирована по указанному адресу с 8 сентября 2012 года, что подтверждается копией домовой книги, копией ее паспорта справками УФМС; малолетняя Потеряева А.С. – с 14 сентября 2018 года.

В августе 2018 года истцы узнали, что объект недвижимости по адресу: <адрес> в котором они проживают, продан по долям по договору от 11 декабря        2017 года и разделен на вновь образованные жилые помещения решением Хостинского районного суда города Сочи от 7 марта 2018 года.

В мае 2019 года Потеряев А.С. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к семье своего брата Потеряева С.С. о выселении их из помещений №№ 79-84 четвертого этажа дома № 12А по ул. Грибоедова, обосновав свое требование тем, что он является собственником указанных помещений, а семья брата проживает там незаконно.

В результате раздела семья истцов, вселенная в 2012 году в неразделенное помещение, оказалась проживающей и зарегистрированной в формально несуществующем объекте недвижимости, поскольку после раздела он прекратил свое существование. В настоящее время вновь образованные помещения 3-го и цокольного этажей уже проданы третьим лицам.

По мнению истцов, ответчиками при заключении договора купли-продажи нарушены требования закона о совершении сделок купли-продажи жилых помещений (статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), поскольку в договоре не указано, что помещение обременено правами истцов на пользование жилым помещением, согласованное внесение сторонами в существенное условие договора купли-продажи недостоверных сведений посягает на права третьих лиц – истцов на жилище, что влечет недействительность (ничтожность) договора. Защитить права истцов и устранить их нарушение можно лишь путем признания договора недействительным и применения последствий его недействительности в виде реституции – возврата проданных долей в собственность Потеряевой И.С.

В оспариваемом истцами договоре (пункт 4.1) указано, что продаваемое жилое помещение не обременено правами пользования третьих лиц, свободно от любых прав третьих лиц, согласно пункту 4.3 договора по заявлению продавца и согласно представленной выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда № 390, выданной 10 ноября 2017 года МУП г. Сочи «ГИВЦ», в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован, продавец доводит до сведения покупателей, что лиц, фактически проживающих и имеющих право на проживание, на указанной жилой площади не имеется.

В жилом помещении площадью 675,8 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на цокольном, втором, третьем, четвертом этажах дома № <адрес>, на момент заключения договора купли-продажи от 11 декабря 2017 г. фактически проживали Потеряев С.С., Потеряева Л.И. и их малолетняя дочь 31 декабря 2015 года рождения Потеряева А.С., ответчик Потеряева И.С., являясь собственником данного жилого помещения с 2009 года, в 2012 году вселила в него в качестве членов семьи своего сына Потеряева С.С. и его супругу Потеряеву Л.И., у которых впоследствии родилась дочь Потеряева А.С.

Потеряева И.С., продав по данному договору по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение Потеряеву А.С. и Урванцевой А.В., сохранила за собой 1/3 в праве собственности на помещение, то есть после совершения данной сделки не произошло перехода права собственности на все жилое помещение, следовательно, проживающие в нем истцы сохранили право пользования данным помещением как члены семьи собственника.

Установив, что договор купли-продажи от 11 декабря 2017 года содержит недостоверные сведения о том, что в продаваемом жилом помещении никто не зарегистрирован, оно не обременено правами пользования третьих лиц, свободно от любых прав третьих лиц суд первой инстанции суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 558 ГК РФ, пришел к выводу о недействительности данного договора в силу его ничтожности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, принял во внимание указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 17 сентября 2020 года и исходил из того, что не указание третьих лиц, проживающих или зарегистрированных в жилом помещении, подлежащем отчуждению собственником, при условии приобретения этого жилья в порядке приватизации, в ходе которой члены семьи отказались от участия в ней в пользу собственника, не предусмотрено в качестве безусловного и достаточного основания для признания сделки недействительной по иску этих третьих лиц. Факт регистрации не порождает права на объект недвижимого имущества, в котором лицо зарегистрировано, и не может являться ограничением в реализации права распоряжения собственником данным имуществом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Пункт 1 статьи 558 ГК РФ, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1656-О, от 28 июня 2018 года № 1523-О и др.).

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 21 апреля 2011 года № 452-О-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О, от 25 сентября 2014 года № 2002-О и др.).

В данном случае истцами оспаривается сделка по отчуждению продавцом Потеряевой И.С. имущества, приобретенного ею за счет личных средств – не в порядке приватизации.

Следовательно, на стороне истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением бессрочного характера.

Из материалов дела не следует, что в рамках договорных или иных отношений Потеряева И.С. приняла на себя обязательства обеспечивать Потеряева С.С., его супругу и ребенка жильем для постоянного и бессрочного проживания. Факт регистрации одного из истцов в спорном помещении такой обязанности не порождает.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, норма права, ограничивающая права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в случае наличия факта регистрации, либо проживания третьих лиц в этих объектах недвижимости в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, сторонами в надлежащей форме подписан акт приема-передачи, что свидетельствует о намерениях сторон сделки реально исполнить договор купли-продажи, целью заключения которого являлась передача в собственность Потеряеву А.С. и Урванцевой А.В. долей в праве собственности на недвижимое имущество и создание общей собственности на квартиру. Более того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13 декабря 2017 года произведена государственная регистрация данной сделки.

Указанные обстоятельства подтверждают заключенность договора.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание перечисленных выше и иных выводов суда по существу спора, кассационный суд принимает во внимание, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 379.7 ГПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6. – 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░