Решение по делу № 2-717/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-717/2021

УИД № 61RS0013-01-2020-002406-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при помощнике судьи Владыко И.В.,

с участием представителя истца Дорофеевой А.А. по доверенности от 10.02.2021 года, сроком действия до 31.12.2021 года, представителя ответчика адвоката Юрчук М.Ю. по ордеру № 124655 от 25.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Крылову В.Н., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справок об установлении группы инвалидности, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании полученных сумм пенсии,

установил:

обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к Крылову В.Н., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справок об установлении группы инвалидности, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании полученных сумм пенсии, истец в обоснование иска указал на то, что 25.04.2017 года ответчик Крылов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и 04.05.2017 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с положениями Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов ответчик также представил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1618902, выданную Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которойКрылову В.Н.впервые с 15.02.2017 года установлена инвалидность второй группы, бессрочно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчикуКрылову В.Н.с 15.02.2017 года назначена страховая пенсия по инвалидности и с 25.04.2017 года ежемесячная денежная выплата.

С 09.01.2018 года выплата пенсии и ЕДВ производится на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-214 № 2405600, выданной Бюро № 4 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ответчику с 09.01.2018 года повторно установлена инвалидность третей группы, по категории – общее заболевание, сроком до 01.02.2019 года.

Приводя в исковом заявлении ссылки на положения ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на положения Приказа Минтруда России № 35н от 22.01.2015 года «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», на Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказ Минтруда России от 29.01.2014 N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", истец указывает на то, что решениями УПФР в г. Гуково Ростовской области выплата ответчикуКрылову В.Н.страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ была прекращена с 01.02.2019 года.

При этом за указанный период времени ответчикКрылов В.Н.получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 223053,39 рублей.

Полагая, что выплата ответчику Крылову В.Н.в счет пенсии по инвалидности и ЕДВ денежных средств в размере 223053,39 рублей осуществлялась в отсутствие предусмотренных законом оснований, истец, ссылаясь в исковом заявлении на положения ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что указанные денежные средства в размере 223053,39 рублей являются для ответчикаКрылова В.Н. неосновательным обогащением.

Также в исковом заявлении истец указывает на то, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемогоКотова Б.И.он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 года, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 года об установленииКрылову В.Н.второй группы инвалидности бессрочно, признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года об установленииКрылову А.Н.третей группы инвалидности, сроком до 01.02.2019 года, и взыскать с Крылова В.Н.незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты и страховую пенсию по инвалидности в общей сумме 223053,39 рублей.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2020 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (л.д. 93-95).

В судебном заседании представитель истца Дорофеева А.А., действующая на основании доверенности от 10.02.2021 года, сроком действия до 31.12.2021 года, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска доводам, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОтветчикКрылов В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчикаадвокат Юрчук М.Ю., действующий на основании ордера № 124655 от 25.03.2021 года, регистрационный номер 61/5029, возражал против удовлетворения иска, дал объяснения аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерство труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 68).

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что ответчикКрылов В.Н.являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на основании поданных им заявлений от 24.04.2017 года, 26.04.2017 года (л.д. 28, 29).

Кроме того, ответчиком Крыловым В.Н. были поданы заявления о доставке пенсии на счет в банке от 04.05.2014 года (л.д. 19-20), а также заявление о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии от 04.05.2017 года (л.д. 21-23).

Решением УПФР в г. Гуково № 391910/17 ответчику Крылову В.Н.назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 30).

Решением УПФР г. Новошахтинске (Межрайонное) Крылову В.Н. назначена пенсия по инвалидности на основании ст. 9 Федерального закона Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» (л.д. 25).

Согласно копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 15.02.2017 года, и медицинской справки сери МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 года, Крылов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 15-16).

Согласно копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 09.01.2018 года, и медицинской справки сери МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года, Крылов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан инвалидом третей группы по общему заболеванию, с 09.01.2018 года до 01.02.2019 года (л.д. 17-18).

На основании информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, предоставленной ГУ-УПФР РФ в г. Новошахтинске на бумажном носителе, имеются следующие данные об установлении инвалидности Крылову В.Н.: 16.02.2017 года впервые проведена МСЭ в бюро № 30- филиале, установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, выдана справка серии МСЭ-2015 №1618902. В ЕАВИИАС данных нет.

В ЕАВИИАС и на бумажном носителе имеются следующие данные: 09.01.2018 года проведена МСЭ в порядке контроля обоснованности решения бюро №30-филиала в экспертном составе № 4, решение бюро № 30-филиала от 16.02.2017 года, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено по контролю заочно 09.01.2018 года. С 09.01.2018 года вынесено экспертное решение о третьей группе инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год (с 09.01.2018 года по 01.02.2019 года). Выдана справка МСЭ-2014 № 2405600 (л.д. 11).

Из представленного в материалы дела отзыва ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России следует, что проверкой архивов бюро установлено, что на бумажных носителях имеются следующие данные по проведению Крылову В.Н. МСЭ: впервые МСЭ проведена в бюро №30-филиале, установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, выдана справка МСЭ-2015 №1618902 от 16.02.2017 года. В ЕАВИИАС данных по проведению Крылову В.Н. МСЭ в бюро №30-филиале в 2017 году нет.

В ЕАВИИАС и на бумажном носителе имеются данные по проведению Крылову В.Н. МСЭ от 09.01.2018 года в экспертном составе № 4 в порядке контроля за решением бюро № 30-филиала от 16.02.2017 года.

Решением бюро 330-филиала от 16.02.2017 года, установившего 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено по контролю заочно 09.01.2018 года.

С 09.01.2018 года вынесено экспертное решение о 3 группе инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, выдана справка серии МСЭ-2014 № 2405600 (л.д. 68).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п.п. 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с п. 13 Правил, гражданам устанавливается: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно п.п. 15, 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года №59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы (далее - Административный регламент).

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007г. №77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. №874 (далее - направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (далее - справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

В соответствие с п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Результатом предоставления государственной услуги, согласно п. 11 Административного регламента, установлено, что является: при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В данном деле судом установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, отсутствует информация о прохождении ответчикомКрыловым В.Н. медико-социальной экспертизы в феврале 2017 года.

Из представленного в материалы дела письма руководителя экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на имя начальника Управления ПФ в г. Гуково Ростовской области от 09.01.2018 года следует, что ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России экспертным составом № 4 18.12.2017 года – 09.01.2018 года в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении Крылова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проведенной МСЭ решение бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 16.02.2017 года о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено с 09.01.2018 года.

В связи с этим имеется просьба справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № 1618902 от 16.02.2017 года считать недействительными с 09.01.2018 года.

С 09.01.2018 года было вынесено экспертное решение о третьей группе инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год (с 09.01.2018 года по 01.02.2019 года). Были выданы справка о группе инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 №2405600 от 09.01.2018 года.

Вместе с тем, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы отсутствует информация о прохождении ответчикомКрыловым В.Н.медико-социальной экспертизы в феврале 2017 года, в связи с чем, Главное бюро МСЭ не имеет возможности подтвердить факт установления инвалидности ответчикуКрылову В.Н.

При этом из совокупности приведенных выше норм права следует, что для признания гражданина инвалидом, он направляется медицинским учреждением, проводившим его лечение в бюро медико-социальной экспертизы, где проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил), по результатам которой, гражданин признается (не признается) инвалидом. Признание гражданина инвалидом II группы бессрочно свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии в данном деле указанных обстоятельств при установлении Крылову В.Н. инвалидности 2 группы бессрочно, суду не представлены.

В соответствии с ответом Администрации МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 30 ноября 2020 года без номера, предоставить сведения о направлении гражданина Крылова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на медико-социальную экспертизу не представляется возможным, в связи с кражей 23.12.2019 года журналов учета направлений на медико-социальную экспертизу (л.д. 86).

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что справка серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 года об установлении ответчику Крылову А.Н. второй группы инвалидности по общему заболеванию впервые бессрочно и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 года выданы ответчикуКрылову А.Н.без законных на то оснований, поскольку в уполномоченных органах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, чтоКрылов А.Н.в установленном законом порядке был направлен на медико-социальную экспертизу, а также о том, что в отношении него проводилась такая экспертиза и по ее результатам ответчик был признан инвалидом, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы отсутствует информация о прохождении ответчикомКрыловым А.Н.медико-социальной экспертизы 15 февраля 2014 года.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России экспертным составом № 4 18.12.2017 года – 09.01.2018 года в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении Крылова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам проведенной МСЭ заочной медико-социальной экспертизы решение бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 16.02.2017 года о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено с 09.01.2018 года.

Установленные по данному делу обстоятельства и указанные выше свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи ответчику Крылову В.Н. справки серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 года об установлении ответчикуКрылову В.Н.второй группы инвалидности по общему заболеванию впервые бессрочно.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 года и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 года об установленииКрылову В.Н.второй группы инвалидности бессрочно.

Что касается требований о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года об установленииКрылову В.Н.третей группы инвалидности, сроком до 01.02.2019 года, то суд полагает в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Из отзыва ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России на данное исковое заявление следует, что оспариваемые в данном деле истцом справки Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года выданы ответчику Крылову В.Н. по результатам проведения 09.01.2018 года МСЭ в порядке контроля обоснованности решения бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в экспертном составе № 4, в ЕАВИИАС и на бумажном носителе имеются данные по проведению Крылову В.Н. МСЭ от 09.01.2018 г.

Доказательства, свидетельствующее о том, что МСЭ от 09.01.2018 г. проведена в отношении ответчика с нарушением установленного законом порядка, суду не представлены, данные обстоятельства при рассмотрении спора по существу судом не установлены.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 2405600 от 09.01.2018 года об установлении Крылову В.Н.третей группы инвалидности, сроком до 01.02.2019 года

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчикаКрылова В.Н. выплаченных в качестве пенсии по инвалидности и ЕДВ денежных средств в размере 223053,39 рублей, как неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Исходя из толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и возражений ответчикаКрылова В.Н.относительно иска, и подлежащих применению норм материального права, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика Крылова В.Н. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении оспариваемой справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение пенсионных выплат в связи с инвалидностью.

Поскольку добросовестность гражданина, в данном случае ответчикаКрылова В.Н., при разрешении исковых требований о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, следовательно, обязанность представить суду доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчикаКрылова В.Н.при получении статуса инвалида и предъявлении в пенсионный орган документов об установлении инвалидности в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на истца, требующего возврата названных выплат.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчикаКрылова В.Н.при получении статуса инвалида и предъявлении в пенсионный орган документов об установлении инвалидности для получения социальных выплат, суду не представлены, недобросовестное поведение ответчика в рассматриваемых в данном деле спорных правоотношениях судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При этом из представленных в материалы дела ответов мировых судей следует, что ответчик Крылов В.Н. к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 58-61), из ответа МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково также следует, что сведения о направлении Крылова В.Н. на медико-социальную экспертизу предоставить не представляется возможным, в связи с кражей журнала учета направлений на медико-социальную экспертизу, произошедшей 23.12.2019 г. (л.д. 86).

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия недобросовестности в действиях ответчика Крылова В.Н.при установлении 15.02.2017 года второй группы инвалидности бессрочно, поскольку истцом не представлено суду доказательств отвечающих принципу относимости и допустимости, что ответчиком предоставлены были подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида, вина ответчикаКрылова В.Н.в назначении и выплате ему пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, как и его недобросовестность при получении этих сумм, при рассмотрении дела судом также не установлены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчикаКрылова В.Н.в пользу истца выплаченных сумм.

Доводы ответчика о том, что ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Российской Федерации в Ростовской области не может являться надлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, как безосновательные.

В связи с передачей функций по выплате, а также контролю за правильностью начисления пенсий, пособий и иных социальных выплат созданному в 07.11.2018 году Центру ПФР в Ростовской области в соответствии с положениями пунктов 10.27, 11.2 Положения о Государственном учреждении – Центре выплаты пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области № 339п от 20.07.2018 года, Центр ПФР в Ростовской области участвует в судах при рассмотрении вопросов, касающихся выполняемых Центром функций.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт незаконности выдачи ответчикуКрылову В.Н. справки и выписки из акта освидетельствования об инвалидности установлен в ходе проверки, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 27.11.2017 года, в результате которой было установлено отсутствие оснований для установления ответчику Крылову В.Н. инвалидности. Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 29.09.2020 года, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, суд считает безосновательным доводы ответчика о пропуске истцом в данном случае срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ростовской области к Крылову В.Н., ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерство труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении группы инвалидности, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании полученных сумм пенсии – удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1618902 от 15.02.2017 г. об установлении Крылову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ростовской области к Крылову В.Н. о признании недействительными справки об установлении группы инвалидности, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании полученных сумм пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2021