Решение по делу № 2-1289/2020 от 28.02.2020

УИД 38RS0031-01-2020-000835-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,

с участием представителей административного истца Соколова В.С. - Соколова С.В., Пелиховой А.В., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Шубиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1289/2020 по административному иску Соколова Владислава Сергеевича к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании рассмотреть заявление,

установил:

Соколов В.С. обратился в суд с административным иском к министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просил признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № по предоставлению Соколову В.С. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый номер №; обязать административного ответчика рассмотреть заявление Соколова В.С. о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований, Соколов В.С. указал, что ДНТ «Путеец» создано 30.08.2010.

По договору №658 от 05.03.2013 в постоянное (бессрочное) пользование ДНТ «Путеец» передан земельный участок с кадастровым номером №

На основании утвержденного администрацией Иркутского района проекта организации и застройки территории ДНТ «Путеец» земельный участок с кадастровым номером № размежеван на 11 участков, которые были поставлены на кадастровый учет.

С сентября 2014 года Соколов В.С. является членов ДНТ «Путеец», ему распределен земельный участок №7 с кадастровым номером №.

Соколовым В.С. произведена оплата за участок на счет администрации Иркутского района 13.08.2015 в размере 15 660 руб.

В связи с незаконными действиями председателя товарищества Смолового С.И., предоставившего данный земельный участок Софьину М.В., Соколов В.С. был вынужден неоднократно защищать свои права на земельный участок в суде в 2017-2018 годах. Вступившими в законную силу решениями суда предоставления земельного участка Софьину М.В. признано незаконным.

24.11.2018 Соколов В.С. обратился в министерство имущественных отношений с заявление о предоставлении земельного участка в собственность и получил отказ, в связи с нахождением земельного участка в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ». Решением суда данный отказ признан незаконным.

11.02.2020 Соколов В.С. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Министерство имущественных отношений Иркутской области письмом №02-51-1707/20 от 21.02.2020 повторно отказало в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, во втором и третьем поясах зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), а также указало на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории товарищества.

Соколов В.С. полагал, что министерством имущественных отношений Иркутской области чинятся препятствия в предоставлении земельного участка в собственность, рядом расположенные участки предоставлены в собственность граждан, что ставит граждан в неравное положение.

Административный ответчик министерство имущественных отношений Иркутской области возражал против заявленных требований, полагал свой отказ законным и обоснованным.

В судебном заседании представители административного истца Соколова В.С. - Соколов С.В., Пелихова А.В. поддержали административный иск, представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Шубиной И.А. против иска возражала.

В судебное заседание не явился административный истец Соколов В.С., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка его не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, учитывая присутствие в судебном заседании его представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Суд удовлетворяет такое требование при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что Соколов В.С. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением №27-21087Ф/20 от 11.02.2020 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый номер №.

Министерство имущественных отношений Иркутской области письмом №02-51-1707/20 от 21.02.2020 отказало Соколову В.С. в предоставлении земельного участка в связи с нахождением земельного участка в границах земель лесного фонда, в границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), а также указало на отсутствие в администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Ушаковского муниципального образования материалов об утверждении проекта планировки, проекта межевания, проекта организации и застройки ДНТ «Путеец».

В подтверждение оснований для отказа в предоставлении земельного участка министерство имущественных отношений Иркутской области в материалы административного дела представило полученный по каналам СМЭВ ответ министерства экономического развития Иркутской области о том, что земельный участок по адресу: Иркутская область, Иркутский район (ДНТ «Путеец») частично расположен в границах земель лесного фонда. Второй лист ответа представлен в нечитаемом виде.

Из содержания данного ответа не усматривается какой конкретно участок в ДНТ «Путеец» частично расположен в границах земель лесного фонда.

Иных доказательств (схем наложения, координат наложения) в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером .... в границах земель лесного фонда административным ответчиком не подтвержден.

В подтверждение доводов о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах второго и третьего поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) административным ответчиком представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и распечатки отредактированной публичной кадастровой карты.

Согласно выписке из ЕРГН в особых отметках имеется ссылка на наличие ограничений, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 №9-пп.

Согласно указанным нормам права испрашиваемый земельный участок может располагаться как во втором поясе, так и в третьем поясе зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор). Из представленной выписке невозможно установить расположение испрашиваемого земельного участка или его части во втором поясе указанной зоны.

Фотографии публичной кадастровой карты имеют признаки редактирования, в связи с чем суд полагает их недостоверными. В судебном заседании представитель административного ответчика не смог на публичной кадастровой карте получить отображение, аналогичное представленным снимкам.

В судебном заседании представитель административного истца Соколов С.В. подтвердил, что на момент рассмотрения его заявления в министерстве имущественных отношений, администрации Иркутского районного муниципального образования и администрации Ушаковского муниципального образования отсутствовали материалов об утверждении проекта планировки, проекта межевания, проекта организации и застройки ДНТ «Путеец». В настоящее время данные материалы переданы администрации.

Таким образом, ссылка административного ответчика на принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, второму поясу зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) не подтверждена доказательствами, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка необоснован и не может быть признан законным, поскольку нарушает права и законные интересы Соколова В.С.

Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений Иркутской области не обосновало свой отказ, а суды не могут заменить уполномоченный орган при решении соответствующего вопроса, суд полагает возможным в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Соколова В.С. с совершением действий, предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет административные исковые требования Соколова В.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Соколова Владислава Сергеевича к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области № от 21.02.2020 по предоставлению Соколову Владиславу Сергеевичу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый номер №

Обязать министерство имущественных отношений Иркутской области рассмотреть заявление Соколова Владислава Сергеевича о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый номер №, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2020.