Решение по делу № 2-1162/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Максименко О.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Е.В. к Муниципальному Предприятию г. Омска «Пассажирское предприятие № 7», Тонких С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорофеева Е.Е. обратилась в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что ……г. около … часов микроавтобус «…..», регистрационный знак …., следующий в качестве маршрутного такси № …., принадлежащий Тонких С.П. на праве аренды, допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автобусом «….», регистрационный знак …, принадлежащим МП г. Омска «Пассажирское предприятие №7». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, находившейся в салоне микроавтобуса, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиба левого плеча, ушиба груди справа, ушиба левой голени, ссадин спины, закрытого перелома 7, 8, 9 остистых отростков грудных позвонков, что повлекло вред здоровью средней тяжести. В день аварии истец была доставлена машиной скорой медицинской помощи в …..» с жалобами на боли в груди, головную боль, головокружение, после чего ей было рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства. ….г. истец обратилась в …. с жалобами на боли в левом плече, грудной клетке, левой голени, где был поставлен диагноз: политравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей. Рекомендована консультация физиотерапевта, физиолечение. ….г. в связи с резким усилением боли в спине, ограничений в движении позвоночника. Обратилась к травматологу-ортопеду, после проведения МСКТ дополнительно был выявлен закрытый перелом 7, 8, 9 остистых отростков позвоночника со смещением отломков книзу, а также установлен посттравматический воспалительный инфильтрат левой голени, отек. К ….г. в области левой голени образовалась гематома и нагноение, в связи с чем ей была проведена операция вскрытия и дренирования гематомы левой голени. До …..г. регулярно обращалась к хирургу и травматологу с жалобами на боли в области раны и выраженный отек левой голени. Период нетрудоспособности истца составил ….. дней (с ….. по.. .). В результате дорожно-транспортного происшествия она получила множественные, в том числе серьезные травмы, ушибы и ссадины, каждая из которых по отдельности и в совокупности причинили ей физические страдания. Неожиданный удар и падение в автобусе вызвали у нее испуг и шоковое состояние. Из-за сильных болей истец в момент столкновения и некоторое время после не могла передвигаться без посторонней помощи, ощущала состояние оглушенности и головокружения. Боли в ноге и позвоночнике сохранялись длительный период и беспокоят ее во время работы до настоящего времени. Вследствие травмы ей было предписано ношение корсета и запрет находиться в положении сидя в течение двух месяцев. Из-за резкого снижения физической активности и мобильности, изменения социальной и семейной роли, ограничения свободы выбора у истца возник негативный эмоциональный фон, она испытывала жалость к себе, уныние из-за невозможности работать и посещать общественные места. Ее тревожили необходимость постоянных обращений к врачам, психические переживания по поводу неопределенности ее диагноза, так как перелом был диагностирован не сразу, постоянные боли в спине, груди и голени причиняли ей страдания и неудобства. Боль увеличивалась при наклонах, поворотах туловища и других движениях. Дополнительные страдания и переживания истца были вызваны осложнением, возникшим при посттравматическом воспалении голени, в результате которого ей пришлось перенести хирургическую операцию. Данная операция не только вызвала значительные болевые ощущения, но и оставила неустранимые последствия в виде шрама и деформации голени, которые на всю жизнь обезобразили ногу истца, чем причиняют ей страдания и чувство ущербности в повседневной жизни. Получение травмы и ее последствия вынудили истца прекратить занятия бальными танцами, отказаться от поездки в отпуск. В настоящее время, находясь в транспорте, истец испытывается чувство страха и незащищенности, опасения за свое здоровье, ввиду возможности вновь попасть в аварию. Из-за специфики своей работы она проводит большую часть рабочего времени в машине скорой помощи, и вынуждена постоянно преодолевать страх и опасения за свое здоровье. Все изложенные обстоятельства в значительной степени лишили ее психического благополучия, вызвали душевное потрясение и острые негативные переживания, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков Муниципального Предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» и Тонких С.П. компенсацию морального вреда в сумме …..руб.

……..г. судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Невельского И.И., Варганова М.С. и ИП Мухаметшина Л.Г.

Истец Дорофеева Е.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что ее здоровье после аварии до сих пор полностью не восстановлено, беспокоят периодические головокружения, болевые ощущения в пятке, спине. Инвалидность вследствие травм, полученных в результате аварии, ей не устанавливалась, сохраняется необходимость периодического обращения к врачам. Место работы и ее характер после аварии остались прежними. Вследствие операции в области голени остался заметный шрам, доставляющий ей беспокойство.

Представитель истца Пестов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, заявленные истцом. Суду пояснил, что в результате травм, полученных в аварии, истец испытывает чувство беспокойства за свою жизнь и здоровье, находясь в общественном транспорте. Она является активным человеком, но последствия травм вынудили ее отказаться от занятий бальными танцами.

Представитель ответчика МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» Дмитриева М.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Тонких С.П., третьи лица Невельский И.И., Варганов М.С. и ИП Мухаметшина Л.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Указанные правила, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, распространяются на компенсацию гражданину морального вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. (п. 1.6. ПДД РФ).

Из материалов гражданского дела и исследованного в судебном заседании уголовного дела № …. по факту ДТП установлено, что ….г. около …..часов, Тонких С.П., управляя технически исправным автобусом «….», государственный регистрационный знак …., принадлежащим Невельскому И.И., следуя, согласно путевому листу № …. от ….г., по маршруту № …. (….), осуществлял перевозку пассажиров, не имея на то специального разрешения. Приближаясь к дому № …. по ул. ….. в г. Омске со стороны улицы …., двигаясь в правом ряду полосы своего направления, в нарушение п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автобуса «….», государственный регистрационный знак …., под управлением Ваганова М.С., следовавшего в попутном направлении и допустил с ним столкновение, в результате которого автобус «….» под управлением Варганова М.С. продвинулся вперед, вследствие чего произошел наезд указанного транспортного средства на стоявший впереди автобус «….», государственный регистрационный знак …., под управлением …

В результате ДТП истцу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № …. от ….г., были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7,8,9 остистых отростков грудного отдела позвоночника, ушиба левого плеча, грудного отдела позвоночника, ушиба левой голени, ссадин спины, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей. Истцу причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его нас срок свыше 3-х недель (л.д. ….).

Из протокола допроса свидетеля Мухаметшина Л.Г. от ….г., допрошенного в рамках уголовного дела, следует, что в ….г. им была зарегистрирована предпринимательская деятельность по организации коммерческих перевозок граждан. По итогам конкурсной комиссии от ….. между ним и Департаментом транспорта Администрации г. Омска ….г. был заключен договор № …. об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, на основании которого ему был поручен маршрут № …..«…..». ….. по …..г. Мухаметшиным Л.Г. с Невельским И.И. был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым последним был предоставлен в пользование автобус «….», государственный регистрационный знак …... Водителей на автомобили Невельский И.И., находил сам. После окончания срока договора о сотрудничестве Невельский И.И. сам распоряжался своим автомобилем. ….г. ему стало известно, что Невельский И.И. ….г. заключил договор с Тонких С.П., согласно которому Тонких С.П. арендовал у Невельского И.И. указанное транспортное средство. С Тонких С.П. он не знаком, в качестве водителя Тонких С.П. у него никогда не числился. На каком основании Тонких С.П. осуществлял перевозку пассажиров и по чьей лицензии, ему неизвестно. Невельский И.И. договор о сотрудничестве с ним не продлевал и не перезаключал. Указанные Мухаметшиным Л.Г. обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

….г. ИП Мухаметшину Л.Г. Министерством транспорта РФ выдана лицензия № ….. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек бессрочно.

Договором № …. об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключенным между Департаментом транспорта Администрации г. Омска и Мухаметшиным Л.Г., на основании решения конкурсной комиссии от …..г., стороны согласовали, что организатор пассажирских перевозок поручает перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования, а перевозчик принимает на себя обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту «….» - ….». Срок действия договора до ….г. ….. и ….г. к указанному договору заключены дополнительные соглашения № …. и № …. соответственно.

….г. между Мухаметшиным Л.Г. и Невельским И.И. был заключен договор о сотрудничестве с целью совместного осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе, в соответствии с которым последний обязуется от имени индивидуального предпринимателя с указанием вида деятельности, разрешенного для транспортных перевозок, осуществлять лично перевозку пассажиров на автобусе «…..», государственный регистрационный знак …... Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до …..

Из протокола допроса свидетеля Невельского И.И. от ….г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «….», государственный регистрационный знак ….. ….. между ним и Тонких С.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиях которого автомобиль был передан Тонких С.П. Автомобиль был полностью технически исправен и пригоден к эксплуатации. Своим автомобилем Невельский И.И. никогда не управлял, так как у него отсутствует разрешенная категория на управление данным транспортным средством. О произошедшем ДТП ему сообщил по телефону Тонких С.П. По договору аренды транспортного средства всю ответственность в связи с причинением вреда жизни, здоровью людей и имуществу третьих лиц несет Тонких С.П.

В подтверждение показаний свидетеля Невельского И.И. в материалы уголовного дела представлен договор аренды физическим лицом транспортного средства без экипажа б/н от …..., заключенный между Тонких С.П. и Невельским И.И. Факт передачи транспортного средства Тонких С.П. подтверждается актом приема-передачи от ….г.

Приговором …. районного суда г. Омска от …... Тонких С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде …. года … месяцев ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок …. года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца по вине ответчика Тонких С.П., а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными Дорофеевой Е.Е. телесными повреждениями установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, в доказывании не нуждаются.

Согласно приказу о приеме на работу № …. от ….г. Варганов М.С. был принят в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» водителем автобуса …. класса. Согласно путевому листу №…. за ….. водитель «….» Варганов М.С. прошел предрейсовый медосмотр, начал смену в ….час. и закончил в ….час.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем «….» является МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7», собственником Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Факт трудовых отношений между МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» и Варгановым М.С., и исполнения водителем Варгановым М.С. трудовых обязанностей в момент совершения ДТП сторонами не оспаривается.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает следующие обстоятельства. В результате ДТП Дорофеевой Е.Е. были причинены в виде закрытого перелома 7,8,9 остистых отростков грудного отдела позвоночника, ушиба левого плеча, грудного отдела позвоночника, ушиба левой голени, ссадин спины, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей. Полученные травмы повлекли причинение истцу на протяжении длительного времени физической боли и нравственных страданий, так как после ДТП она находилась в шоковом состоянии, не могла вести привычный образ жизни, была вынуждена отказаться от занятия бальными танцами, поскольку боль увеличивалась при наклонах, поворотах туловища и других движениях. Дополнительные страдания и переживания истца были вызваны осложнением, возникшим при посттравматическом воспалении голени, в результате которого ей пришлось перенести хирургическую операцию, оставившую неустранимые последствия в виде шрама и деформации голени, которые причиняют ей страдания и чувство ущербности в повседневной жизни. Истцу приходилось длительное время находиться на лечении, до настоящего времени она переживает по поводу последствий травм, испытывает опасения за свою жизнь и здоровье, находясь в общественном транспорте. Учитывая изложенное, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, тот факт, что в настоящее время здоровье истца полностью не восстановилось, ей предстоит дальнейшее лечение, а также учитывая все установленные фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывая также, что ответчик Муниципальное Предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» является юридическим лицом, деятельность которого направлена на осуществление безопасного транспортного обслуживания населения г. Омска, считает, что требования Дорофеевой Е.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ….. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ….рублей, то есть по …. рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеевой Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» и Тонких С.П., ….г.р., солидарно в пользу Дорофеевой Е.Е. в счет компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения вреда здоровью, …. (….) рублей.

Взыскать с Муниципального Предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» и Тонких С.П., ….г.р., в доход местного бюджета госпошлину в сумме …. рублей в равных долях, то есть по …. рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд. г. Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья