Решение по делу № 2-4764/2020 от 26.12.2019

Дело №2-4764/2020

24RS0048-01-2019-016469-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАНА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козырев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КИТАНА», требуя взыскать с последних в пользу истца предоплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым В.А. и ООО «КИТАНА» заключен договор №, по условиям которого продавец в течение 2 месяцев должен подобрать и продать истцу автомобиль марки «Honda CR-V V», соответствующий параметрам: ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель 2,0 л. бензин, КПП Вариатор, Тип привода полный, цвет белый, стоимостью не более 1 950 000 рублей. Согласно п.1.2 Договора истец внес предоплату в размере 977 000 рублей в кассу ООО «КИТАНА», что подтверждается приходным кассовым ордером №. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить обязательства перед истцом, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Козырев В.А. извещенный о времени месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения, в ходе судебного разбирательства направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «КИТАНА» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в сове отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Козырева В.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.183 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИТАНА» (исполнитель) и Козыревым В.А. (заказчик) заключен Договор №, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец подобрать для покупки в собственность покупателя автомобиль, соответствующий следующим параметрам: марка, модель «Honda CR-V V», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель 2,0 л., бензин; КПП Вариатор; тип привода – полный, цвет белый, стоимостью не более 1 950 000 рублей (л.д.5).

Согласно п.3.1 заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу исполнителя предоплату за автомобиль в сумме 977 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату по договору в размере 977 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Козыревым В.А. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит возвратить сумму, уплаченную по договору 977 0000 рублей, вследствие неисполнения обязательств исполнителем (продавцом) (л.д.7).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, ООО «КИТАНА» указало на невозможность исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по причине временных финансовых затруднений и обновлением договорных отношений с поставщиками (л.д.8).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства «Honda CR-V V», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачено продавцу 977 000 рублей, основной договор не заключен, автомобиль истцу не передан.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 977 000 рублей, уплаченной по предварительному соглашению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у ООО «КИТАНА» в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи, с чем денежная сумма в размере 977 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Козырева В.А.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства в добровольном порядке, суд полагает, что с ООО «КИТАНА» в пользу Козырева В.А. подлежит взысканию штраф в размере 488 500 рублей, исходя из следующего расчета: (977 000 рублей / 2).

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ суммы штрафа, ходатайство о снижении штрафа ООО «КИТАНА» в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 527,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАНА» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТАНА» в пользу Козырева В.А. денежные средства, оплаченные по Договору №13/19 от 18.09.2019 года в размере 977 000 рублей, штраф в размере 488 500 рублей, всего 1 465 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТАНА» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину 15 527,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 10.08.2020 года.