Решение по делу № 2-397/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-397/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000505-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                                   г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием истца Мурзовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзовой Е. Ю. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным, незаключенным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязаниии внесения изменений в кредитную историю,

установил:

Мурзова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным, незаключенным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязаниии ответчика внесения изменений в кредитную историю.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на номер мобильного телефона написал мошенник, сказав, что необходимо поехать в г.Владимир по адресу: проспект Ленина, д.26, в отделение АО «Альфа-Банк» для получения суммы <данные изъяты> руб., что она и сделала. Работник банка выдал ей кредитную карту «Альфа-Банк» с номером №. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в том же офисе она обналичила через банкомат и перевела их под онлайн руководством этого же мошенника на виртуальную карту MIRPay, после этого ее удалила по его указанию.

Договор она не заключала, заявку на получение кредита и карт не давала, договор не подписывала. Данный договор по неосмотрительности банка оформлен на ее имя в результате мошеннических действий неустановленного лица. Все ее действия проходили под онлайн руководством и давлением мошенника, который пояснял, что все кредиты и займы оформлялись мошенниками и ей необходимо быстрей получить эти деньги и перечислить их на безопасный счет.

По ее заявлению СО ОМВД России по Юрьев-Польскому району было возбуждено уголовное дело по факту хищения у нее с банковских счетов денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в период с 22.05.2024 по 28.05.2024 неустановленным лицом путем обмана и злоупотреблением доверием по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.

В рамках производства по уголовному делу была назначена экспертиза, согласно заключению которой установлено, что в памяти ее мобильного телефона имеется архив, содержащий файл «сlasses.dex», идентифицируемый как вредоносный, сведения об установке вредоносной программы «Android.SpyMax.276», файла (установленного пакета) «base.apk», а также об их удалении 29.05.2024 приложением «KasperskyEndpointSecurity».

Мошенник через мессенджер «WhatsApp» скинул ей ссылку для установки приложения MIRPAY для подвязки специальной карты, куда нужно будет вывести свои средства для безопасности. Утверждает, что никакие смс-коды она не получала и не вводила, поскольку входящие сообщения удалились неустановленным лицом при помощи вредоносной программы. С заявлением в банк, кредитным договором она ознакомлена не была, о них не знала, никаких операций не совершала, индивидуальные условия кредитного договора с ней не согласовывались. Считает, что банк при переводе денежных средств не идентифицировал ее как лицо, обратившееся за получением кредита, при этом действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у нее не было намерений заключать кредитный договор.

Истец Мурзова Е.Ю. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 27.05.2024 она по указанию неизвестного ей мужчины из г.Юрьев-Польский поехала в г.Владимир в АО «Альфа-Банк» по адресу: г.Владимир, проспект Ленина для получения кредитных денежных средств. Зайдя в банк, получила электронный талончик и стала ожидать своей очереди. Сотрудник банка сообщила, что ее заявка на кредит в размере <данные изъяты> руб. одобрена, на что она ответила, что хочет их обналичить. Сотруднику банка она предоставила свой паспорт для ее идентификации. Она знакомилась с документами банка на бумажном носителе с малым шрифтом, собственноручно подписала анкету-заявление на получение кредитной карты, дала согласие на ее оформление и выдачу кредита. После выдачи кредитной карты ей на руки, она подошла к банкомату этого же офиса и сняла с нее денежные средства в размере                   <данные изъяты> руб. Затем вышла из офиса банка и по указанию мошенника пошла в ВТБ Банк на ул.Разина г.Владимира, где в банкомате загрузила всю полученную в АО «Альфа-Банк» сумму денег и перевела их на виртуальную карту MIRPay. Выйдя из офиса ВТБ Банка, написала неизвестному человеку, что операция ей совершена. Указала, что в момент заключения кредитного договора и снятия денежных средств в офисе АО «Альфа-Банк» она имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, снятия денежных средств и перевода их неизвестному лицу, но этого не сделала. В настоящее время следственные действия по уголовному делу приостановлено.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных требований истца ввиду того, что истец лично обратился в отделение АО «Альфа-Банк». Анкета-заявление содержит собственноручную подпись истца, а также собственноручно выполненную им запись «достоверность сведений подтверждаю». Собственноручная подпись истца содержится и в анкете клиента, тем самым опровергаются утверждения истца о том, что она не подавала заявку на заключение договора и получение карты, не заключала и не подписывала договор. Истец сам утверждает, что поехала в отделение банка, где работник выдал ей карту, с помощью которой в офисе банка она обналичила <данные изъяты> руб. На основании предоставленных истцом сведений банком было принято решение о возможности заключения кредитного договора с истцом, что и было сделано. Кредитный договор был заключен на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях, согласованных с истцом. Предоставленные кредитные ресурсы были перечислены банком на текущий счет истца, которыми он распорядился по своему усмотрению. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив в распоряжение клиента денежные средства. Доводы истца о ненадлежащей идентификации банком своего клиента опровергаются обстоятельствами дела, а именно тем, что истец лично явился в банк, представил документ, удостоверяющий личность, подписал собственноручно ряд документов, предоставил согласие на обработку персональных данных и запрос в бюро кредитных историй, выбрал и согласовал наиболее выгодные для себя условия кредитования (в частности клиентом проставлялись галочки в полях заявлений об отказе в получении дополнительных услуг, рекламных рассылок), что свидетельствует о вдумчивом подходе к заключению сделки. Ненадлежащее использование со стороны потребителя услуги и последующие действия истца по перечислению денежных средств не могут являться основанием для признания сделки недействительной и освобождения истца от принятых на себя обязательств. Таким образом, изложенное исключает возможность признания кредитного договора недействительной или незаключенной сделкой.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 1 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае если заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при заключении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при заключении договора потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Мурзова Е.Ю. заключила договор потребительского кредита № с АО «Альфа-Банк». В заявлении заемщик указал свои персональные данные, дал согласие на получение кредитной карты по адресу: ДО «Владимир -Золотые ворота» (г.Владимир, проспект Ленина, д.26, 26А), на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, отказался от получении рекламы, а также иной информации и предложений банка и других рекламораспространителей и их партнеров путем направления на адреса электронной почты, в мессенджерах, телефонных обращений, sms-сообщений на телефонные номера, push сообщений и по иным каналам.

Указал, что ознакомлен с условиями соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, размещенного на сайте банка, обязался выполнять условия указанного соглашения и просит направить ключ простой электронной подписи на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении для заключения договора потребительского кредита в электронном виде и подписать их простой электронной подписью в соответствии с соглашением. Согласился с тем, что обязан обеспечить безопасность и защиту доступа к направленному ему банком ключу простой электронной подписи, предусмотренными его мобильным устройством.

Анкета-заявление подписано истцом Мурзовой Е.Ю. собственноручно, что подтверждено ей в судебном заседании.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, лимит кредитования - <данные изъяты> руб., договор кредита действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов с определенными процентными ставками на проведение соответствующих операций.

В заявлении заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие:

- с условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора кредита, обязался выполнять условия ДКБО. Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО;

- с тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк»;

- с правилами обслуживания партнерских карт в АО «Альфа-Банк».

Просит банк открыть счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту, ранее выданную банком карту № считать кредитной картой к счету кредитной карты.

Заемщик ознакомлен с памяткой о беспроцентном периоде по кредитной карте.

Подписание заемщиком индивидуальных условий осуществлен простой электронной подписью заемщика, что означает заключение договора кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора кредита и обязуется их выполнять. Личность заемщика установлена.

Факт подписания Мурзовой Е.Ю. индивидуальных условий простой электронной подписью подтвержден отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (л.д.115-120).

Подписание кредитного договора и ознакомление с его индивидуальными условиями подтвержден истцом Мурзовой Е.Ю. в судебном заседании, которая указала, что знакомилась с документами в офисе банка, условия которых были изложены на бумажном носителе с текстом малого шрифта.

Анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» подписано Мурзовой Е.Ю. собственноручно, что также подтверждено ей в судебном заседании.

Списание со счета кредитной карты 27.05.2024 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждено выпиской по счету № (л.д.132).

Истцом Мурзовой Е.Ю. в судебном заседании подтверждено, что в банкомате АО «Альфа-Банк» ей лично были сняты денежные средства с кредитной карты, выданной ей в офисе АО «Альфа-Банк» в размере                       <данные изъяты> руб., после чего она покинула офис банка.

В дальнейшем по пояснениям истца она обратилась в подразделение офиса ВТБ Банк (ПАО), расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Разина, где в банкомате перевела указанные денежные средства на счет виртуальную карты MIRPay, привязанную к ее мобильному телефону.

04.06.2024 истец Мурзова Е.Ю. обратилась в ОМВД России по Юрьев-Польскому району с заявлением о совершении в отношении нее преступления.

Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России по Юрьев-Польскому району в период времени с 22 мая 2024 года по 28 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств и перевода их на безопасный счет, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, а также сотрудниками ФСБ и Следственного Управления СК РФ, используя приложение «WhatsApp» и абонентские нора, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащими Мурзовой Е.Ю., которые последняя перевела при помощи приложения «Мир Пей», установленном на ее мобильном телефоне, через банкоматы ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ Банк» на неустановленные следствием банковские счета, которые продиктовало неустановленное лицо. Таким образом, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств Мурзовой Е.Ю. в особо крупном размере, причинив последней значительный ущерб. 04.06.2024 Мурзова Е.Ю. признана потерпевшей по делу.

Однако, вышеуказанное постановление по смыслу ст.61 ГПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, а потому обстоятельства, на которые ссылается истец Мурзова Е.Ю., подлежат доказыванию в судебном заседании по правилам, предусмотренным                           ст. 56 ГПК РФ.

Истец Мурзова Е.Ю., на которую возлагается обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что денежные средства с её банковской карты были сняты не ей, а иными лицами, суду не представлены.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о совершении несанкционированных операций по счету, а также о неисполнении со стороны банка условий кредитного договора, заключенного с Мурзовой Е.Ю.

Все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены лично Мурзовой Е.Ю. в офисе АО «Альфа-Банк», денежными средствами, представленными в ее распоряжение банком, Мурзова Е.Ю. распорядилась по своему усмотрению, сняв всю сумму в размере <данные изъяты> руб. также лично в банкомате офиса банка.

Доказательств тому, что в период заключения кредитного договора и снятия денежных средств в банкомате офиса АО «Альфа-Банк» на нее оказывали влияние третьи лица не представлено.

Истец в судебном заседании указывала на ее самостоятельные действия по заключению кредитного договора и снятию денежных средств, а также имевшуюся возможность отказа от выполнении указанных действий в офисе банка.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Мурзовой Е.Ю. при заключении договора потребительского кредита, снятие их Мурзовой Е.Ю. в офисе банка, означает, что фактически кредитные денежные средства были предоставлены именно Мурзовой Е.Ю., поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, доводы Мурзовой Е.Ю. о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана со стороны третьих лиц, при отсутствии волеизъявления на заключение спорного кредитного договора и фактическом неполучении денежных средств в личное пользование, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Утверждение Мурзовой Е.Ю. о том, что банк при переводе денежных средств не идентифицировал ее как лицо, обратившееся за получением кредита, является несостоятельным и опровергается представленными суду доказательствами, в том числе пояснениями самого истца об обращении в офис банка лично и передачи документа, удостоверяющего личность сотруднику банка для ее идентификации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мурзовой Е. Ю.                (паспорт №) к АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) о признании недействительным, незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, обязаниии внесения изменений в кредитную историю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья             Т.В.Прохорова