Решение по делу № 2-3305/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3305/2020                                                                 27 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003765-82

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Богер Виктории Викторовны к Судаковой Любови Дмитриевне, Чернышовой Елене Алексеевне, Чернышовой (Лабутиной) Екатерине Викторовне, Чернышову Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Богер В.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Судаковой Л.Д., Чернышовой Е.А., Чернышовой (Лабутиной) Е.А., Чернышову Д.В. овзыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежных средств в размере 121 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, ответчик Судакова Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Чернышова Е.А., просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду повторной не явки истца. Ответчики Лабутина Е.В., Чернышов Д.В. поддержали ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2020 года, истец не явилась, о времени и месте судебного заявления была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание, назначенное на 27 октября 2020 года, истец не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Из материалов дела следует, что истец не просила рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Богер Виктории Викторовны к Судаковой Любови Дмитриевне, Чернышовой Елене Алексеевне, Чернышовой (Лабутиной) Екатерине Викторовне, Чернышову Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: