Решение от 13.06.2024 по делу № 2-1063/2024 от 07.05.2024

Дело №2-1063/2024 УИД 53RS0002-01-2024-001505-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 13 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гурьянову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гурьянову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 18.12.2018 между Гурьяновым И.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив денежные средства ответчику. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договори направил Должнику Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.03.2019 по 01.07.2019, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления иска в суд задолженность Ответчика перед Банком составляет 493129 руб. 51 коп..

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, условия договора, Банк просит взыскать в свою пользу с Гурьянова И.О. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.03.2019 по 01.07.2019 включительно в размере 493129 руб. 51 коп., из которых: 467617 руб. 35 коп. – основной долг; 10512 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 15000 руб. – иные платы и штрафы; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8131 руб. 30 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Гурьянов И.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено из материалов дела, что 18.12.2018 АО «Тинькофф Банк» и Гурьянов И.О. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Гурьянову И.О. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 36 месяцев. Гурьянов И.О. взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен путем оферты и последующего ее акцепта. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Индивидуальные условия кредитования.

Тарифным планом КН 1.12 (рубли РФ) установлены: процентная ставка - 19,9% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,5 % в месяц; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб.; плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» - 0,5% от первоначальной суммы; комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента - бесплатно.

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Гурьянов И.О. в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 01 июля 2019 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гурьянова И.О. перед банком по состоянию на 07.05.2024 года, образовавшаяся за период с 20.03.2019 по 01.07.2019 составляет 493129 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 467617 руб. 35 коп.; просроченные проценты – 10512 руб. 16 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 15000 руб..

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но Гурьяновым И.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права (ст.195). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

В п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Выставляя ответчику Гурьянову И.О. заключительный счет банк фактически изменил срок исполнения кредитного обязательства, однако, после обращения в марте 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и отмене этого судебного приказа определением мирового судьи от 27 марта 2020 года обратился с исковым заявлением в суд лишь 07 мая 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока (с учетом исключения периода с 01.03.2020 по 27.03.2020), предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк»» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 493129 ░░░. 51 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░