Решение по делу № 2-592/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-592/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 13 июня 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

истца Митрофанова Сергея Николаевича и его представителя – адвоката Рачевой Елены Владимировны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Митрофановой Валентины Прохоровны,

представителя ответчика – Администрации города Ишима Тюменской области – Бичевой Ксении Борисовны,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2018 по иску Митрофанова Сергея Николаевича к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. Свои исковые требования мотивировал тем, что в 1962 году его отцу – (…) по месту работы в Дорожно-Строительном Управлении № 2 было предоставлено на основании ордера жилое помещение, расположенное по адресу: (…) (ранее дом значился под № (…) /л.д.69/). В состав их семьи в то время входили: отец - (…), умерший (…) года, мать - (…), умершая (…) года, брат - (…), умерший (…) года, брат - (…), умерший (…) года. До 1992 года данная квартира состояла на балансе Дорожно-Строительного Управления № 2, в 1994 году весь многоквартирный дом был передан на обслуживание Муниципальному предприятию комбинату коммунальных предприятий и благоустройства г.Ишима. В настоящее время квартира является собственностью муниципального образования город Ишим Тюменской области. С момента рождения - (...) года он проживает в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя - своего отца (…), следит за техническим состоянием, проводит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, то есть, исполняет права и обязанности нанимателя данного жилого помещения. 06 ноября 1987 года вступил в брак с Поздняк В.П., проживал с ней в данной квартире вместе с матерью - (…), братом - (…), который злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, поэтому он с супругой вынужден был уходить и снимать жилье, через некоторое время снова возвращался в родительскую квартиру. По этой причине в 1988 году он снялся с регистрационного учета. Однако его выезд из данного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, иного жилья у него никогда не было. В настоящее время он с супругой продолжает проживать в квартире, однако, из-за отсутствия правоустанавливающих документов не может зарегистрироваться по данному месту жительства. Его право пользования спорной квартирой по договору социального найма подтверждается ордером, выданным отцу - (…), его проживанием, исполнением прав и обязанностей нанимателя и отсутствием иного жилого помещения. Согласно сообщению администрации г.Ишима от 28 февраля 2018 года, в заключении договора социального найма данного жилого помещения ему было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих законность его вселения в квартиру, направлено требование об освобождении жилого помещения, с чем он не согласен, поскольку вселен был в квартиру на законном основании и право пользования, как член семьи нанимателя, не утратил. Поэтому истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, по договору социального найма, и обязать администрацию г.Ишима Тюменской области заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Митрофанов С.Н. на иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Рачева Елена Владимировна, действующая на основании ордера № 49 от 03 мая 2018 года /л.д.57/, исковые требования его поддержала.

Представитель ответчика – Администрации города Ишима – Бичева Ксения Борисовна, действующая на основании доверенности № 11460 от 16 ноября 2015 года /л.д.64/, исковые требования Митрофанова С.Н. не признала полностью. В судебном заседании и в письменных возражениях на иск /л.д.61-63/ суду пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципальной собственности. 23 апреля 1962 года на указанное жилое помещение был выдан ордер № 7, на основании которого на условиях договора социального найма в квартире проживали: (…) (умер (…)),(…) (умерла (…)),(…) (умер (…)),(…) (умер (…)). Истец при рождении был вселен вместе со своими родителями в данное жилое помещение, однако, 12.04.1988, согласно поквартирной карточке, добровольно снялся с регистрационного учета и сменил место жительства, тем самым утратил право пользования жилым помещением. В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован и иным гражданам право на заселение в указанное жилое помещение не предоставлялось. Каких-либо изменений и дополнений, а также договора социального найма жилого помещения, предоставленного на основании ордера № 7 от 23 апреля 1962 года, не заключалось, соответственно, администрация города Ишима не давала согласия на вселение Митрофанова Сергея Николаевича в жилое помещение по адресу: (…) после его добровольного выселения и снятия с регистрационного учета 12.04.1988. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не имеет законных оснований для проживания и пользования муниципальным имуществом. То, что истец оплачивает коммунальные услуги, является спорным, поскольку на квитанциях не указанно, кто совершал оплату. В настоящее время за спорное жилое помещение имеется задолженность за коммунальные услуги. Указывая на то, что исковые требования Митрофанова С.Н. являются незаконными и необоснованными, просит суд в иске Митрофанову С.Н. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования Митрофанова С.Н. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира (…) была предоставлена в апреле 1962 года Ишимским дорожно-строительным управлением (…) с семьей, состоящей из 4 человек, в том числе: жена – (…),(…) года рождения, сын – (…),(…) года рождения, и сын – (…),(…) года рождения. С момента рождения в указанную квартиру был вселен в качестве члена семьи сын нанимателя (…) – Митрофанов Сергей Николаевич, (…) года рождения, который впоследствии был зарегистрирован в ней по месту жительства. (…) года первоначальный наниматель спорной квартиры – (…) умер, на момент его смерти в спорном жилом помещении остались зарегистрированными по месту жительства члены его семьи: жена - (…), сын - (…), сын - (…) и сын – Митрофанов С.Н. (истец), никто из них с требованием признать себя нанимателем спорной квартиры вместо первоначального нанимателя не обращался, соответственно, права и обязанности нанимателя спорной квартиры перешли на указанных лиц. (…) года Митрофанов Сергей Николаевич вступил в брак с Поздняк Валентиной Прохоровной, после чего его супруга также была вселена в спорную квартиру. 12 апреля 1988 года Митрофанов С.Н. снялся с регистрационного учета в спорной квартире. (…) года умерла (…).(…) года умер (…).(…) года умер (…). В настоящее время в квартире (…) проживают Митрофанов С.Н. с супругой – Митрофановой В.П..

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами:

- объяснениями истца и третьего лица Митрофановой В.П.,

- копией ордера № 7 на право занятия жилой площади от апреля 1962 года /л.д.18/,

- копией трудовой книжки (…), согласно которой он с 20 апреля 1960 года по 22 января 1964 года работал в Ишимском Дорстройуправлении трактористом /л.д.19-20/,

- копией свидетельства о рождении (…) /л.д.13/,

- копией свидетельства о рождении (…) л.д.12/,

- копией повторного свидетельства о рождении (…) /л.д.10/,

- копией повторного свидетельства о смерти (…) серии (…) /л.д.14/,

- копией поквартирной карточки от 10 января 2018 года /л.д.21/,

- копией свидетельства о заключении брака (…) года между Митрофановым Сергеем Николаевичем и Поздняк Валентиной Прохоровной, после чего ей присвоена фамилия – Митрофанова /л.д.11/,

- копией свидетельства о смерти (…) серии (…) /л.д.15/,

- копией свидетельства о смерти (…) серии (…) /л.д.17/,

- копией свидетельства о смерти (…) серии (…) /л.д.16/.

То обстоятельство, что истец Митрофанов С.Н. вселился и проживал в спорной квартире с рождения и на законных основаниях, никто из лиц, включенных в ордер на спорную квартиру и не признанных утратившими право пользования ею в установленном законом порядке, не оспаривал и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что он был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя – своего отца (…) и приобрел равное с ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Постановлением Пахомовской сельской администрации от 13 июля 1995 года за № 23 изъят земельный участок в количестве (…)га, отведенный под индивидуальное строительство жилого дома в 1992 году (…) в (…) и выделен в количестве (…)га Митрофанову Сергею Николаевичу под строительство жилого дома, в аренду до завершения строительства /л.д.94, 95/.

Согласно копии заявления Митрофанова С.Н., Митрофановой В.П. главе Пахомовской сельской администрации от 11 мая 1999 года, они просят прописать в их недостроенный дом по (…) семью из 2-х человек, Митрофанова С.Н., Митрофанову В.П.. На данном заявлении имеется виза от 12 мая 1999 года о прописке в порядке исключения во времянку по адресу: (…) /л.д.116/.

Из информации администрации Пахомовского сельского поселения от 13 июня 2018 года № 147 следует, что на основании личного заявления на имя главы Пахомовской сельской администрации от 11.05.1999 года Митрофанов Сергей Николаевич, Митрофанова Валентина Прохоровна были зарегистрированы по адресу: (…) с 12.05.1999 года по 08.08.2016 года /л.д.115/.

Согласно паспорту серии (…), Митрофанов С.Н., (…) года рождения, был зарегистрирован по адресу: (…) с 12 мая 1999 года по 08 августа 2016 года /л.д.65-67/.

По информации администрации Пахомовского сельского поселения от 13 июня 2018 года № 147, по данным похозяйственной книги № 3 за 2017-2021 года лицевой счет № 294, собственником земельного участка, расположенного по адресу: (…), является (…) (основание: выписка из ЕГРН от 22.07.2016), собственником жилого дома по этому же адресу является (…) (основание: выписка из ЕГРН от 16.11.2016). Ранее жилой дом в эксплуатацию не вводился /л.д.117/.

Согласно копии справки Дорпромстроя от 01 февраля 2018 года за № 10, до 1992 года на балансе предприятия Дорожно-Строительного Управления № 2 числился объект жилищного фонда 8 (восьми) квартирный жилой дом, расположенный по адресу: (…), 1962 года постройки. В соответствии с планом приватизации и на основании договора о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от 11.12.1992 вышеуказанный жилой дом поименован в приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора. 01.08.1994 8 (восьми) квартирный дом, расположенный по адресу: (…), 1962 года постройки, был передан на обслуживание МП Комбинату Коммунальных предприятий и благоустройства (МП ККПиБ) /л.д.22/, что также подтверждается:

- копией акта оценки имущества Дорожно-Строительного Управления № 2 на 01.10.1992 /л.д.99-100/,

- копией договора о передаче и приемке в эксплуатацию жилых домов АО «Дорпромстрой» (АО ДПС) МП Комбинату Коммунальных предприятий и благоустройства (МП ККПиБ) /л.д.101-102, 97, 98/, копией списка домов, принадлежащих АО «Дорпромстрой» на 01.08.1994 /л.д.103-104/.

Из информации Администрации города Ишима от 30 марта 2018 года за № 2371 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (…), является муниципальной собственностью на основании распоряжения администрации города Ишима № 292-р от 08.08.1994 и значится в реестре муниципальной собственности г.Ишима (…)/л.д.130/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 марта 2018 года, собственником квартиры (…) с 09 октября 2017 года является Муниципальное образование город Ишим Тюменской области /л.д.34, 35/.

Из копии кадастрового паспорта помещения от 05 декабря 2016 года следует, что квартира (…) расположена на первом этаже, ее площадь составляет (…) кв.м /л.д.33/.

28 декабря 2017 года Администрацией города Ишима в адрес Митрофанова С.Н. направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: (…), с указанием на то, что в настоящее время он занимает указанное жилое помещение без наличия законных оснований; документы, подтверждающие законность вселения отсутствуют, договор найма жилого помещения с ним не заключался, администрация города Ишима согласие на его вселение в жилое помещение не давала. Данное требование Митрофановым С.Н. получено лично /л.д.32/.

Из уведомления Администрации города Ишима от 28 февраля 2018 года следует, что Митрофанову С.Н. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (…), по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие законное вселение в указанное жилое помещение /л.д.31/.

Как следует из пояснений истца и третьего лица Митрофановой В.П. и не оспаривается представителем ответчика, после регистрации брака в 1987 году они проживали в спорной квартире совместно с матерью истца – Митрофановой М.Ф. и его братом (…),(…) в квартире не проживал; квартира состоит из двух комнат, в одной из комнат жил брат истца – (…), в другой - они (истец с супругой) и мать истца – (…).

В обоснование своих исковых требований истец Митрофанов С.Н. ссылается на то, что с супругой он проживал в одной комнате с матерью, его брат – (…) злоупотреблял спиртными напитками, постоянно устраивал скандалы, поэтому он (истец) с супругой вынужден был уходить из дома и снимать жилье, через некоторое время снова возвращались в родительскую квартиру, по этой причине он в 1988 году снялся с регистрационного учета из спорной квартиры; его выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, иного жилья у него никогда не было, он продолжает исполнять обязанности нанимателя и оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля (…), согласно которым, он знаком с истцом с 1979 года, проживал в соседнем с ним доме. Когда Митрофанов Сергей Николаевич пришел из армии и женился на Валентине, они жили у матери в квартире (…). Жили: мать – (…),(…) и его жена, ютились в одной комнате, а (…), брат (…), в другой комнате. У них были ссоры, потому что (…) всегда пил, поэтому Сергей с женой уходили из дома на лето пожить во времянку на садовом участке, потом возвращались обратно. Когда жили летом во времянке, то каждый день приходили к матери. Зимой они всегда жили в квартире родителей, поскольку во времянке было холодно. Когда мать заболела, за ней брат - (…) не ухаживал, ухаживала за матерью жена Сергея Митрофанова - Валентина Прохоровна с Сергеем. После смерти матери Сергей с Валентиной проживали в квартире, пока с (…) не поругаются. Знает, что старший брат истца – (…) в квартире родителей не проживал, жил в другом месте, но все время претендовал на квартиру родителей, говорил, что это его квартира, выгонял из нее брата (…) и брата Сергея, хозяином себя считал. Также знает, что когда (…) уволили из полиции, он больше нигде не работал, все время пил, у них были большие долги за квартиру и Сергей все эти долги гасил, поскольку никто больше не работал. Об этом он также знает со слов самого (…), который ему говорил, что долги гасит Сергей, потому что он ((…)) не работает и платить ему нечем. Знает, что Митрофанов С.Н. уехал из квартиры родителей, потому что жить в ней было невозможно, так как Сергей с женой и матерью жили в одной комнате, (…) постоянно был пьяный, еще приходил старший брат, который, как напьется, так разборки. Он (свидетель) сколько раз встречал их на улице, у них ругань была из-за квартиры. Сергей в квартире родителей проживал и проживает в ней в настоящее время.

- показаниями свидетеля (…), из которых следует, что истца она знает около 30 лет, проживает с ним по соседству в квартире (…). Митрофанов С.Н. с Валентиной всегда проживали в квартире родителей и живут в ней в настоящее время. Выезжали из квартиры только на лето, жили на даче в малушке, поскольку у них были проблемы с братом (…), который с ними проживал в квартире и часто выпивал. На зиму они возвращались в квартиру и жили вместе с матерью. Знает, что за коммунальные услуги в квартире платили Сергей с Валентиной, они же покупали продукты, поскольку мать получала маленькую пенсию, а (…) не работал вообще. Все, что бабушка (Митрофанова М.Ф.) получит, (…) забирал у нее на сигареты и на выпивку, даже избивал мать. В другое жилое помещение Сергей с Валентиной на длительный срок не выезжали, только, когда во времянке жили. Когда мать Сергея была больная, Сергей с Валентиной за ней ухаживали, постоянно находились в квартире и проживали в ней. На земельном участке в (…) во времянке они проживали в летнее время, выращивали там фрукты и овощи. Когда мать Сергея умерла, (…) начал приводить в квартиру к себе других лиц, с которыми из квартиры сделал «бомжатник», поэтому Сергей с Валентиной оставались проживать в своей времянке, поскольку в квартире проживать было невозможно, там «война» была, приезжала милиция и неоднократно участковый. Но за квартиру платили Сергей с Валентиной, поскольку (…) пил и не работал нигде, гулял, из квартиры устраивал «бомжатник», они приходили и приносили продукты, кормили его. Когда (…) умер, Сергей просился у старшего брата (…) прописаться в квартире, но тот всегда препятствовал ему в этом.

- показаниями свидетеля (…), согласно которым, в доме (…) он проживал на протяжении 30 лет, с 1987 года, не проживает только последних полтора года. Когда он переехал в этот дом, Митрофанов Сергей Николаевич уже жил там с матерью – (…) и братом (…). После Сергей женился на Валентине Прохоровне, и она проживала там с ними. Потом Сергей Николаевич купил земельный участок на (…) и начал там строиться, пытался там построить дом, но так его и не сделал. У них там было летнее временное жилье – малушка, там на участке они держали кур, гусей, поскольку на лето уходили туда жить. Уходили они туда и жили там лето, потому что (…) по жизни не работал, выпивал, в семье были скандалы. (…), когда выпивал, мог привести в квартиру посторонних людей, которых он (свидетель) сам неоднократно выгонял оттуда, вызывал милицию. Брат еще старший приходил и поэтому Сергей с Валентиной уходили на лето в (…). Зимой Сергей с Валентиной возвращались и жили в квартире родителей постоянно, живут там и в настоящее время. Знает, что за родительскую квартиру коммунальные услуги оплачивал Сергей, которому он по лету квитки отдавал, поскольку (…) не работал, ему не с чего было платить, (…) этого вообще не касался. Кроме Сергея Николаевича некому было оплачивать, по квитанциям было видно, что задолженность уменьшалась. Когда Сергей с Валентиной летом уезжали, в квартире оставались его мама с (…), Сергей всегда приезжал и привозил им продукты, ходил за мамой, пока она была жива. Когда мать Сергея еще была жива, Сергей с Валентиной взяли под опеку мальчика и проживали в квартире по (…) вчетвером в одной комнате. После смерти матери в квартире остались проживать (…), Сергей, его супруга и их сын, которые на зиму приходили в квартиру жить, а каждое лето уходили. Считает, что в квартире проживать с (…) было невозможно, поскольку тот пил, приводил в квартиру посторонних людей.

- квитанциями об оплате коммунальных услуг в квартире (…): за октябрь 2009 года /л.д.120/, за январь и июнь 2010 года /л.д.121, 122/, за январь, апрель, июнь, октябрь 2012 года /л.д.123, 124, 125, 126/, за август, ноябрь 2013 года /л.д.127, 128/, за январь 2014 года /л.д.46, 47/, за декабрь 2014 года /л.д.48, 49/, за февраль, апрель, май, июль 2015 года /л.д.38-39, 40-41, 42-43, 44-45/, за март 2016 года /л.д.36-37/, за октябрь и ноябрь 2017 года /л.д.75, 77/, за март 2018 года /л.д.76/;

- выпиской из финансового лицевого счета от 23 мая 2018 года, из которой следует, что последние платежи по коммунальным услугам в спорной квартире были 11 января 2017 года, долг составлял 56507 рублей 48 копеек /л.д.71-74/;

- чеком-ордером и распиской от 05 июня 2018 года об оплате коммунальных услуг Митрофановой Валентиной Прохоровной по поручению Митрофанова Сергея Николаевича в квартире (…) в сумме 30000 рублей /л.д.96, 105/;

- выпиской из финансового лицевого счета от 08 июня 2018 года /л.д.119/, согласно которой, долг по коммунальным платежам в квартире (…) составляет 26836 рублей 12 копеек;

- копией справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости номер 000000629 от 22 января 2018 года, согласно которой по состоянию на 28 января 1999 года в отношении Митрофанова Сергея Николаевича сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют /л.д.30/;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12 января 2018 года, из которой следует, что в собственности Митрофанова С.Н. жилых помещений не имелось и не имеется /л.д.28-29/;

- копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28 мая 2018 года, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Митрофановой Валентины Прохоровны на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости /л.д.111/.

Свидетель (…) суду пояснил, что по адресу: (…) он проживает с 2000 года, знает истца и его супругу, которые напротив него с 2000 года по 2016 год проживали вместе с опекаемым ребенком во времянке, типа летней кухни, которая жилым домом не являлась. Он (свидетель) бывал у них во времянке, условия жилищные там никакие, туалет на улице, умывались они тоже на улице. В 2016 году Митрофановы продали свой земельный участок и уехали.

Свидетель (…) суду пояснила, что по (…) проживает с 2000 года. Напротив нее в небольшом домике (времянке) проживал постоянно Митрофанов С.Н. с женой и опекаемым ребенком. Домик состоял из кухни и комнаты, в нем была печка и проведен природный газ, был свет. Примерно два года назад они продали свой земельный участок и уехали.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, истец Митрофанов С.Н. в 1965 году (с рождения) был вселен в спорную квартиру на основании ордера /л.д.18/ как член семьи нанимателя (своего отца – (…)), был зарегистрирован по месту жительства постоянно. На основании показаний свидетелей – (…),(…) и (…) установлено, что истец проживает в спорной квартире до настоящего времени и никуда на другое постоянное место жительства не выезжал, временное его не проживание в спорной квартире было вызвано конфликтными отношениями с братом – Митрофановым И.Н., отсутствие истца в спорной квартире не носило постоянного характера, истец исполнял обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несет эти расходы и в настоящее время. Доказательств тому, что выезд истца из квартиры был добровольным и постоянным, равно как и доказательств отказа Митрофанова С.Н. от своих прав на спорную квартиру и приобретения им права на другую жилую площадь, стороной ответчика суду не представлено.

Показания свидетелей – (…) и (…), а также письменные объяснения (…) /л.д.107/, не подтверждают добровольный характер выезда истца из спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что истец утратил право пользования жилым помещением, поскольку 12.04.1988 снялся с регистрационного учета, на доказательствах не основаны, а проверка соблюдения истцом правил о прописке не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента вселения в данную квартиру в 1965 году в силу ст.53 ЖК РСФСР, действующего в тот период времени, в соответствии с которой члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (аналогичные положения предусмотрены и в Жилищном кодексе Российской Федерации (статьи 69, 70), и со снятием его с регистрационного учета 12 апреля 1988 года он не утратил права пользования квартирой № 3 в доме № 115 по улице Казанская в городе Ишиме Тюменской области.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата истцом коммунальных услуг является спорным, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей - (…),(…) и (…), согласно которым, истец, как при жизни матери, так и при жизни братьев, нес расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, несет их до настоящего времени. К тому же, как следует из материалов дела, истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг на имя (…) /л.д.40-41, 42-43, 123, 124/ и (…) /л.д.75, 77/, оплаченные уже после их смерти.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право Митрофанова С.Н. на жилую площадь не связано с наличием его регистрации в спорной квартире, в которую он был вселен в 1965 году, другой жилой площадью в установленном законом порядке он не обеспечен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Митрофанов С.Н. выезжал из спорного жилого помещения не добровольно, от прав на него он не отказывался, интереса к спорной квартире не утратил, не проживал в квартире в связи с конфликтными отношениями в семье и его временное отсутствие не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, а потому требования Митрофанова С.Н. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и о возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 70, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Митрофанова Сергея Николаевича – удовлетворить.

Признать за Митрофановым Сергеем Николаевичем право пользования жилым помещением, общей площадью (…) кв.м, расположенным по адресу: (…), по договору социального найма.

Обязать Администрацию города Ишима Тюменской области заключить с Митрофановым Сергеем Николаевичем договор социального найма на жилое помещение, общей площадью (…) кв.м, расположенное по адресу: (…).

Возвратить Митрофанову Сергею Николаевичу из бюджета муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 300 /Триста/ рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру № 20 от 05 апреля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова